Решение № 75 от 19.03.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Бургас, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20232100600585 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 вр. 318 и сл. от НПК.

С протоколно определение от 12.04.2023 г. Районен съд - Царево на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратил производството по НЧХД № 263/2022 г. по описа на съда и е осъдил частните тъжители И. Н. Ц. и Р. Д. К. да заплатят на М. Е. К. сумата от 1000.00 лева за направени разноски по делото.

Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от адв. П.Копринкова, в качеството й на повереник на частните тъжители И. Ц. и Р. К.. В жалбата се сочи, че с прекратяването на делото и в случай на прекратяване на досъдебното производство, тъжителите ще бъдат лишени от право на съдебна защита срещу посегателството върху имуществото им.

Претендира се отмяна на определението в частта за прекратяване на делото.

В съдебно заседание на въззивната инстанция жалбоподателят адв.

Копринкова поддържа жалбата по изложените в нея възражения.

Частните тъжители И. Н. Ц. и Р. Д. К. също поддържат жалбата и молят 1 тя да бъде уважена.

Подсъдимата М. Е. К., редовно призована, не се явява. Нейният защитник адв. Г. Костадинов намира жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й.

Бургаският окръжен съд, след като изслуша становището на страните и извърши цялостна проверка на правилността на обжалваното определение, прие следното:

На 9.11.2020 г. И. Н. Ц. и Р. Д. К. подали тъжба до Районна прокуратура - Царево, в която описвали причинени в имота им в с. Лозенец имуществени вреди на 16.10.2020 г., 20.10.2020 г. и 21.11. 2020 г. и претендирали образуване на досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпления по чл. 216, ал. 1 и чл. 323, ал. 1 НК.

По този повод на 26.01.2021 г. било образувано досъдебно производство № ЗМ-20/2021 г. по описа на РУ - Царево, пор.№ 183/2021 г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.

С постановление на БРП делото е било спряно на основание чл. 25, ал.

1, т. 6 НПК. На 3.05.2022 г. прокурорът изготвил съобщение до пострадалите, в което било посочено, че на ДП № 20/2021 г. по описа на РУ- Царево се установило, че се касае за престъпление по чл. 216, ал. 4 НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. Със същото писмо Ц. и К. били уведомени за правото им да подадат тъжба по реда на чл. 81 НПК.

С постановление от 5.07.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура Бургас ДП № 20/2021 г. по описа на РУ- Царево било възобновено. Основание за възобновяването била необходимостта от провеждането на допълнителни действия по разследването. Тези действия били наложителни поради постъпила жалба от И. Ц., в която се твърдяло, че не са били отчетени всички причинени увреждания.

На 25.07.2022 г. И. Н. Ц. и Р. Д. К. подали тъжба в Районен съд - Царево срещу М. Е. К. от гр. ***. В тъжбата се съдържали същите факти и обстоятелства, които били описани в тъжбата от 9.11.2020 г. до Районната прокуратура. Последвало образуване на НЧХД № 263/2022 г. по описа на Районен съд - Царево.

С писмо изх. № 13415/2020 г. от 16.12.2022 г. Районна прокуратура2 Царево уведомила районния съд, че към момента разследването по ДП № 20/2021 г. не е приключено.

В съдебно заседание на 12.04.2023 г. районният съд с определение прекратил производството по делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В мотивите на съдебния акт е посочено, че пред Районна прокуратура - Бургас се води досъдебно производство, чийто предмет е идентичен с предмета на воденото пред Районен съд - Царево дело. Наказателното производство по ДП № 20/2021 г. не било приключило с влязъл в сила прокурорски или съдебен акт, което предпоставяло прекратяване на наказателното производство пред Районен съд - Царево като преждевременно заведено на основание чл. 24, ал.

1, т. 6 НПК. Това определение е предмет на въззивната проверка.

Видно от изисканата от въззивния съдебен състав писмена справка от Районна прокуратура - Бургас, по ДП № 20/2021 г. по описа на РУ-Царево нямало лице, привлечено като обвиняем, респективно нямало взета мярка за процесуална принуда. Разследването не било приключено.

При така установените фактически положения настоящият съдебен състав намира следното: Несъмнено, когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, не се образува ново наказателно производство, а образуваното се прекратява (чл. 24, ал. 1, т.

6 НПК). В конкретния казус следва да се има предвид обстоятелството, че веднъж вече наказателното производство е било спирано от БРП на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК, като пострадалите са били уведомени за правото им да подадат тъжба по реда на чл. 81 НПК, което право те са реализирали. При прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 263/2022 г. по описа на Районен съд - Царево и повторно спиране на същото основание или прекратяване на ДП № 20/2021 г. на РУ - Царево (което е възобновено), пострадалите не биха могли да упражнят отново правото си да подадат тъжба със същия предмет и срещу същото лице. Това е така, защото при образуване на ново НЧХД в Районен съд - Царево по същата тъжба наказателното производство по него би следвало да бъде прекратено на основание чл. 24, ал.

1, т. 6 НПК. Предпоставка за това би било именно влязло в сила определение от 12.04.2023 г. по НЧХД № 263/2022 г. на ЦРС за прекратяване на наказателното производство.

Същевременно в производството по НЧХД № 263/2022 г. е било 3 установено, че описаните в тъжбата на частните тъжители деяния са предмет на разследване на ДП № 20/2021 г., тоест разследвани са деяния, съставляващи престъпления от общ характер. В този случай, а и за да защити интересите на пострадалите, районният съд е следвало на основание чл. 287, ал. 7 НПК за прекрати съдебното производство, а не да прекратява наказателното производство.

Що се отнася до исканията на повереника и на защитника за присъждане на разноски, то същите са преждевременно направени. Към настоящия момент не са налице предпоставките по чл. 189, ал. 3 или по чл.

190, ал. 1 НПК, тъй като съдът не се е произнесъл по въпроса за виновността на подсъдимата, нито пък наказателното производство е прекратено. Това налага отмяна на обжалваното определение и в частта за разноските.

Мотивиран от изложените съображения, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА определение от 12.04.2023 г., постановено по НЧХД № 263/2022 г. по описа на Районен съд - Царево, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК и И. Н. Ц. и Р.

Д. К. са осъдени да заплатят на М. Е. К. сумата от 1000 лева, представляваща направени по делото разноски, като вместо нето постановява:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 287, ал. 7 НПК съдебното производство по НЧХД № 263/2022 г. по описа на Районен съд - Царево.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4