Споразумение № 49 от 04.05.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Силистра, 03.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора А. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20233420200234 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – С. А. В. /S. A. W./ - редовно призован, явява се лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – АДВ. Д. Т. Д. от АК-Силистра - редовно призован, явява се лично в качеството му на служебен защитник на подсъдимия, назначен в хода на бързото производство по реда на Закона за правната помощ и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – И. Р. Л. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – И. И. Г. – редовно призован, явява се лично.

ПРЕВОДАЧ – М. З. Ш.– редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се прокурор А. С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Поради обстоятелството, че настоящото производство се води срещу лице, което не е български гражданин и е установено, че не владее български език, СЪДЪТ отразява данни за самоличността на преводача с оглед предоставяне възможност на подсъдимия С. В. да бъде запознаван с извършваните процесуални действия:

М. З. Ш. - без родствена връзка с подсъдимия.

Съдът, на основание чл.290, ал.2 от НК, предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи.

Поради необходимостта от осъществяване на превод на разбираем за подсъдимия език, тъй като същия не владее български език, на основание чл.

142, във вр. с чл. 21 от НПК и чл. 395а НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото съдебно производство М. З.

Ш., който да извършва устен превод от български език на езика пащу и от пащу на български език.

ПРЕВОД. М. Ш. – Обещавам да превеждам вярно и точно.

Съдебното заседание започва с участието на преводач М. Ш..

1

СЪДЪТ постановява да се извършва превод за подсъдимия на всяко едно действие по съдебното производство и превод на всичко, което страните говорят пред съда.

Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – Силистра, по изрично обозначено Бързо производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на определения от закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурорът да връчи препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на съдебното заседание на подс. С. А. В..

Настоящото съдебно производство е образувано по правилата на глава ХХІV НПК като бързо.

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа, дали се е запознал с тях и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ПОДС. С. В. – Получих препис от съдебните книжа. Запознат съм с тях.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОК. С. – Считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК, пристъпи към отразяване на данните за самоличността на подсъдимия:

С. А. В. /S. A. W./– мъж,, роден на **********г. в гр. Н., , афганистански гражданин,

Подсъдимият С. В. заявява, че не е представил документи за самоличност на ГКПП в Румъния и България, тъй като същите са останали в Афганистан.

ПОДС. С. В. - Зная защо съм в съда. Преминах незаконно границата.

Разбирам, че това е престъпление по българския закон.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. С. В. - Разбирам правата си по НПК. Не желая писмен превод на обвинението. Достатъчен е устния превод, който прави преводача.

СЪДЪТ отразява данните за самоличността на явилите се свидетели:

И. Р. Л. – без родствени връзки с подсъдимия.

И. И. Г. - без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.

290 от НК и след като обещаха да говорят пред съда само истината, 2 напуснаха съдебната зала до повикването им за разпит.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. С. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Д. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ, на основание чл.275 от НПК, запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. С. – Нямам искане за други доказателства на този етап.

Уважаема г-жо Председател, със защитата на подсъдимия обсъдихме параметрите на споразумение и бихме желали днешното съдебно заседание да премине по реда на Глава ХХІХ НПК. Считаме, че са налице предпоставките за това.

АДВ. Д.– Няма да представяме доказателства.

Действително с представителя на обвинението сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение. С помощта на преводача на подзащитния ми му беше разяснена тази възможност при условие, че признае за извършеното от него престъпно деяние и тъй като няма нанесени материални щети съществува възможност делото да бъде приключено със сключване на споразумение между него, защитата и прокурора. Беше му разяснено, че това ще доведе евентуално до намаляване на наложеното му наказание под минимума, тъй като не е осъждан досега.

ПОДС. С. В. – Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Говорих с адвоката си чрез преводача. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

С оглед изразеното от страните становище, както и това на самия подсъдим, че имат готовност за приключване на делото със споразумение, СЪДЪТ счита, че искането е допустимо - направено е своевременно и съобразно изрично предвиденото в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК, че за деянието, което е посочено от прокурора е по Глава VІІІ, Раздел І от НК, е допустим този способ като възможност за решаване на делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК и дава възможност на страните да уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от ангажимента им по делото.

СВИД. И. Л. – Моля да ми разрешите да направя пояснение преди да напусна съдебната зала във връзка с имената.