Определение № 8744 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8744 гр. София, 07.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110126379 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2023 година от 11.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.240, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33 от ЗПК и по чл. 422, във връзка с чл.86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Ищецът „БППФ С.А. Париж”, чрез „БППФ С.А.” клон България твърди, че с ответника е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARU-14946480/09.06.2017 г., като е отпусната сумата от 5700 лева. Заявява, че паричния кредит е следвало да се изплати на 48 равни месечни вноски от по 177.13 лева. Поддържа, че 1 ответника е преустановил плащането на вноските по този кредит на 20.10.2018 г. и към тази дата са погасени 15 месечни вноски. Претендира да бъде установено съществуването на тези вземания, удостоверени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 14.11.2019 г. по гражданско дело № 60902/2019 г. на СРС, за сумата 4407.13 лева, представляваща главница; за сумата от

839.80 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.10.2018 г. до 20.06.2021 г.; за сумата от 399.46 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на заявлението- 23.10.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира да бъде установено съществуването на тези вземания, удостоверени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена на 14.11.2019 г. по гражданско дело № 60902/2019 г. на СРС. Претендира разноски.

3. Ответникът Н. П. Б. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по договор за потребителски заем с посоченото в исковата молба съдържание, изпълнението на задълженията си по договора, предоставяйки на ответника кредит от 5700 лева, забавата на ответника и размера на обезщетението.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищеца установи фактите по т. 5.1., заплащането сумите в срок, за което не сочи доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 60902/2019 г. по описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като 2 преписи от него да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3