Решение № 102 от 13.05.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. гр. Хасково, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200504 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалвано е НП № BG15112022/5800/Р8-1921/10.05.2023г. на директора на Национално Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. София, с което на жалбоподателя И. Д. И., с ЕГН: **********, от гр. Харманли, на основание чл.179, ал.3а от ЗДв.П е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 800 лева за нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДв.П.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което обжалва НП в срок, чрез адв.И.А.Д.. Твърди се, че НП е незаконосъобразно, неправилно и при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения и такива на материалният закон. Според жалбоподателят административнонаказващият орган не е спазил изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Твърди се, че нарушението не е описано точно, с всички елементи от обективна и субективна страна. Нарушението не било правилно квалифицирано, съобразно описаното в АУАН и НП. Твърди се че наложената глоба е несъразмерно висока. В тази връзка се иска съдът да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител. С изрично писмено становище адв.И.А.Д. иска съдът да отмени атакуваното НП, като излага подробни доводи за това. Иска съдът да присъди разноски на жалбоподателя по делото.

Ответникът по жалбата, редовно призовани, се представляват от адв.П.С. –Г.. Тя 1 моли съдът да отхвърли жалбата и да потвърди НП. Счита, че нарушението е безспорно доказано, глобата била правилно опредЕ. и нямало допуснати нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.11.2022г. в 19:34 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Илинден, е пристигнало пътно превозно средство с per. № ******************, вид: ВЛЕКАЧ, марка и модел РЕНО 11РЕМИУМ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 топа, управлявано от жалбоподателя. След извършена проверка от страна контролните органи, в случая от св.Е. Ю. К. и св.Е. К. К., и двете служители в Агенция „Митници“, които са били на работа този ден е установено, че на 31.10.2022г., в 12:03 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ******************, попадащо в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, дл. 1. т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 31,10.2022г., 12:03 часа, по път 1-5, км 300+026, включен в обхвата на платената пътна мрежа,-като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението ED1C644CC6C520E2E053031F160AA620, който заедно с приложените към, него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 20831) - част от системата. След като приели за установено горното и като взели предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да измине определено разстояние между две точки, свидетелите съставили на жалбоподателя АУАН № BG15112022/5800/Р8-1921/15.11,2022г..

Като място на нарушението е посочен път 1-5, км 300+026, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, а за дата на нарушението 31.10.2022г. В АУАН № BG15112022/5800/Р8-1921/15.11,2022г. е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, която не е заплатена. Това е установено от извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), в резултат на която е установено, че ППС с per. № ****************** е с обща техническа допустима максимална маса 19000 килограма.

В АУАН нарушението е квалифицирано по чл.179, ал.3а от ЗДвП. Акта е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подписи. В АУАН не е отбелязано възражение срещу констатациите в акта. Такива не са постъпили и в срока по ЗАНН.

По делото е установено още, че ползвател на ППС с per. № ****************** е Транс Енерджи 2012 ООД. От същото дружество са представени данни относно самоличността на лицето, управлявало процесното превозно средство на дата 31.10.2022г. Към датата и часа на извършеното нарушение - 31.10.2022г., 12:03 часа, процесното ППС с per. № ****************** е управлявано точно от г-н И. Д. И.. Представен е трудов договор и пътни листи, както и 2 разпечатка от тахографа на ППС към датата и часа на нарушението.

В хода образуваното административно наказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № ****************** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 31.10.2022г., в 12:03 часа, по път №1-5, км 300+026, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение няма валидно закупена маршрутна карта или бордово устройство. Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на посочената дата.

Освен всичко това в хода на извършената проверка, на 15.11.2022г. И. И. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.

10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 (сто тридесет и три) лева. За това била издадена Квитанция за платени пътни такси в Република България № AM22BG005730X48673106 от 15.11.2022г.

Преди издаването на НП, наказващият орган е извършил проверка от която било установено, че в 14-дневен срок от връчване на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя, компенсаторна такса по АУАН № BG15112022/5800/Р81921/15.11.2022г. не е постъпвала по сметка на АПИ. Последното не се и спори от жалбоподателя и няма твърдения в обратна насока, които да следва да се доказват.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е възприета изцяло същата фактическа обстановка от страна на АНО. Видно от приложената разписка НП е връчено на жалбоподателя на 05.06.2023г. видно от приложената по делото разписка.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите св.Е. Ю. К. и св.Е. К. К., които подробно описват извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е констатирано. Съдът кредитира тези показания като пълни и еднопосочни с останалите писмени доказателства по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1,т.2 от ЗП - Чл. 10. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 9 от 2003 г., в сила от 1.01.2004 г., изм., бр. 6 от 2004 г., изм. и доп., бр. 104 от 2005 г., изм., бр. 64 от 2006 г., бр. 43 от 2008 г.) ал.(1) (Доп. – ДВ, бр. 101 от 2015 г., в сила от 22.12.2015 г., изм., бр. 80 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: т.2. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2015 г., в сила от 22.12.2015 г., изм. и доп., бр. 80 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г., доп., бр. 60 от 2019 г., в сила от 16.08.2019 г.) такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата - Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине 3 определено разстояние между две точки.

По силата на чл. 179, ал.3а от ЗДв.П – чл.179, ал.3а (Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.

3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Жалбата е допустима като подадена от легитимирано лице и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, и разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазването на въведените с чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН императивни изисквания към тяхното съдържание.

Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци от обективна и субективна страна на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с правната квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита.