Решение № 297 от 06.06.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Велико Търново, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.ЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20234110200474 по описа за 2023 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалб.Д. И. С., с процесуален представител адв.Б. Д., обжалва НП№22-1275 002163 от 31.01.2023г., на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени НП и претендира разноски.

Процесуалния представител на жалбоподателя – адв.Д., в съдебно заседание, развива доводите по жалбата, като застъпва тезата за недоказаност на нарушението и наличието на процесуални нарушения.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено : С Наказателно постановление №22-1275 - 002163 от 31.01.2023г., на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. Д. И. С., с ЕГН: ********** и адрес:

********** за това, че на 30.10.2022г. за времето около 12:00 ч. на път 1-3 при км. 14+430 , в посока гр.Плевен, при управление на лек автомобил - „Рено Еспас“, с peг. № ОВ2147ВР, собственост на И.Б.С., при извършване маневра изпреварване навлязла в лентата за насрещно движение, като създала опасност и охлузила насрещнодвижещия се лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег.№Р4377АМ, с което реализира ПТП с материални щети, като след настъпване на произшествието напуснала местопроизшествието, без да уведоми съответната 1 служба за контрол в нарушение на чл.42, ал. 2, т.2 от ЗДвП и чл.123 ал. 1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, на осн. осн. чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200лв., а на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, глоба в размер на 50 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 1 месец.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №2071 от 08. 12. 2022г., съставен от св.Г. И., полицейски инспектор в сектор "ПП" при ОДМВР - В.Търново, в който е установено, че на 30.10.2022г. за времето около 12:00 ч. на път 1-3 при км. 14+430 , в посока гр.Плевен, при управление на лек автомобил - „Рено Еспас“, с peг. № ОВ2147ВР, собственост на И.Б.С., при извършване маневра изпреварване навлязла в лентата за насрещно движение, като създала опасност и охлузила насрещнодвижещия се лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег.№Р4377АМ, с което реализира ПТП с материални щети, като след настъпване на произшествието напуснала местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол в нарушение на чл.42, ал. 2, т.2 от ЗДвП и чл.123 ал. 1, т.3, б.“в“ от ЗДвП.

От показанията на св.И. и св.Н. – двамата служители в сектор ПП при ОДМВР -В.Търново, се установи, че констатациите отразени в съставения от св.И. акт за установяване на административно нарушение са направени на база показанията на св.А. Ц., писмените и веществени доказателства, приложени в изпратената по компетентност преписка от ОДМВР-Русе.

АУАН е съставен от св.И., в присъствието на св.Н., в сектор ПП при ОДМВР –В.Търново, след като бил извършен преди това оглед на автомобила на жалб.Ц. и съставен протокол за ПТП. Жалб.С. била поканена за съставянето на акта, с покана връчена на 01.12.2022г., но не се явила. АУАН е връчен на 19.12.2022г., лично на жалбоподателя.

От показанията на св. А. Ц. и приложения по преписката видеозапис, съдът установи, че на 30.10.2022г., около 12:00 – 12.10 часа, свидетелят управлявал лек автомобил от с.Морава към с.Ценово, по път Е83, като се движел на дистанция зад друг автомобил.

Внезапно движещият се пред него автомобил намалил и отбил вдясно, при което св.Ц. възприел как срещу него, в същата лента се движи автомобил, с рег.№ОВ2174ВР. Св. Ц. направил опит да избегне сблъсъка, но при разминаването страничните огледала на двата автомобила се ударили. Св. Ц. спрял вдясно по платното за движение, докато другия автомобил продължил без да спре на местопроизшествието. Св.Ц. констатирал, че лявото, странично огледало на автомобила било счупено.

По време на движението св.Ц. осъществявал видеозапис, чрез мобилния си телефон, който бил поставил с помощта на челник върху главата си. В последствие св.Ц. снел записа върху носител на информация и подал сигнал до сектор ПП- при ОДМВР-Русе.

В хода на извършената проверка били снети показания от св.Ц. и обяснения от жаб.С.. Жалб.С. декларирала, че на 30.10.2022г., в 12.00 часа е управлявала МПС, с рег.

№ОВ2174ВР. В писмените обяснения посочила, че действително при извършване на 2 маневра изпреварване, насрещно движещият се автомобил се наложило да отбие в банкета на пътя, но тя не е усетила да има контакт между автомобилите.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.02.2021г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са полицейските органи, заемащи длъжност полицейски инспектор – т.1.3.2, а сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.3.7.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи : Жалбата е частично основателна.

От формална страна АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи в рамките на делегираните им със заповед правомощия.

Актът е съставен в присъствието на свидетел- очевидец на нарушението – св.Ц. и свидетеля по проверката и съставянето – св.Н., което обстоятелство е надлежно отразено.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за недоказаност на описаните в АУАН и НП, фактически констатации. Освен от гласните доказателства – свидетелските показания на св.Ц., показанията на контролните органи и събраните в хода на административнонаказателното производство писмени доказателства, фактите от предмета на производството се установяват и от приложеното веществено доказателство – видеозапис. Видеозаписът на общо основание се явява веществено доказателство, което следва да се различава от веществените доказателствени средства, които се изготвят само по реда предвиден в НПК.

По отношение нарушението по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДП, както АУАН, така и НП са обосновани, като са направени необходимите фактически констатации, възоснова на които са изведени и следващите се правни изводи. Превозните средства на участниците в произшествието са достатъчно индивидуализирани по марка и регистрационнен номер, като е направена и констатация за наличето на материални щети – признак на легалната дефиниция за пътно-транспортно произшествие.

Според съда надлежно е установена причината а настъпване на ПТП, а именно – нарушаване на правилата при извършване на маневра изпреварване, като освен тези по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДв.П - когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея, съдът намира, че е не е изпълнено и задължението да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване – по чл.42, ал.1, т.2 от ЗДв.П. В следствие на неизпълнението на тези задължения жалб.Серафимова не само е създала опасност за движението, но е причинила и ПТП.

Съгласно §6 от ДР на ЗДП, ПТП е всяко събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, 3 повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – непредпазливост.

Жалбоподателят Серафимова, като водач на МПС е била длъжна да се съобрази с правилата за движение, като обективно е имала възможност да изпълни задължението си.

Основната причина за настъпилото ПТП се явява поведението на жалбопадателя, което стои в пряка и непосредствена връзка с настъпилия съставомерен резултат.

Според съда, както актосъставителят, така и наказващият орган правилно са квалифицирали установените по делото обстоятелства, като нарушение по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДв.П.

Наложеното наказание е във фиксиран в закона размер, поради което не подлежи на индивидуализация.

Според съда се касае до типичен случай, в който не се разкрива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.28 от ЗАНН.

Относно нарушението по 175, ал.1, т.5, вр. счл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П.

С деянието си жалб.С. е нарушила нормата на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДП, като не е изпълнила основното си задължението, като участник в ПТП да спре, за да установи какви са последиците от произшествието, с което е реализирал състава по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П.

Наказващият орган е приел, че не е изпълнено последващото задължение, при липса на съгласие относно обстоятелствата по произшествието, без да напуска местопроизшествието да уведоми съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило, и да изпълнява дадените указания.

Това последващо задължение може по необходимост да се изпълни само, след като спре за да установи какви са последиците от произшествието, което се явява първото и основно задължение. В тази част, предвид бланкетния състав на нарушението по 175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, следва да се измени приетата квалификация.

От обективна страна, по делото безспорно се установи, че жалб.С. не е спряла, а е продължила движението си. Отзовала се е едва, след като е била потърсена от контролните органи, след подаден сигнал и предоставени данни за регистрацията на управлявания автомобил.

От субективна страна деянието е извършено виновно, като деецът е съзнавал задължението си, имал е възможност да го изпълни, но целенасочено не сторил това.

Установеното сочи, че от субективна страна нарушението е извършено умишлено.

За извършеното нарушение е наложена санкция в минималния предвиден размер на глоба от 50 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 1 месец, което е най-благоприятно за дееца.

4

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.7, т. 1 и ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №22-1275 - 002163 от 31.01.2023г., на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, което на жалб. Д. И. С., с ЕГН: ********** и адрес: ********** за това, че на 30.10.2022г. за времето около 12:00 ч. на път 1-3 при км.

14+430 , в посока гр.Плевен, при управление на лек автомобил - „Рено Еспас“, с peг. № ОВ2147ВР, собственост на И.Б.С., при извършване маневра изпреварване навлязла в лентата за насрещно движение, като създала опасност и охлузила насрещнодвижещия се лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег.№Р4377АМ, с което реализира ПТП, с материални щети, като след настъпване на произшествието напуснала местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол, в нарушение на чл.42, ал. 2, т.2 от ЗДвП, САМО В ЧАСТТА, с която е посочена за нарушена разпоредбата на чл.123, ал. 1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, като приема за нарушена разпоредбата на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П, и го ПОТВЪРЖДАВА в останалата част, с която за извършените деяния, на осн. чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200лв., и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, глоба в размер на 50 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 1 месец.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред ВТАдм.С.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5