Определение № 876 от 15.10.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 876 гр. София, 15.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23 в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ненова като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №

20211100901776 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане от 14.09.2021г. съдът е констатирал недопустимост на производството по делото, образувано по искова молба на П. СТ. В., член на изпълнителния комитет на „Б.ф.с.“, сдружение по ЗЮЛНЦ, срещу сдружението, с искане да бъде прогласена нищожността на решенията от 19.08.2021г. по Протокол № 5 на изпълнителния комитет на „БФС“, включително по точка първа – свикване на Конгрес на „БФС“ на дата 18.03.2022г., поради това, че решенията страдат от тежки пороци, които не могат да бъдат поправени, в грубо нарушение на уредената в закона и Устава на „БФС“ процедура за провеждане на заседания на управителния орган на „БФС“.

По-конкретно съображенията на съда са били, че посочените в исковата молба на ищеца обстоятелства обосновават отменяемост, а не нищожност на решенията на изпълнителния комитет, но законът не предвижда иск за отмяна пред съда на решенията на управителен орган на сдружение, какъвто е изпълнителният комитет; съдебна намеса в този случай е недопустима - отмяната на такива решения е от общото събрание като върховен орган на сдружението съответно на неговите вътрешноустойствени правила; съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗЮЛНЦ решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание могат да бъдат оспорвани пред общото събрание; съдебен контрол относно законосъобразност и съответствие с устава е предвиден единствено относно решенията на общото събрание на сдружението при конкретно легитимирани лица (чл. 25, ал. 4 от ГПК), което е и съответно на разпоредбата на чл. 124, ал. 4 от ГПК за законоустановеност на конститутивните искове; уставът на ответното сдружение не съдържа отклонение от тези предвиждания на закона.

1

Въпреки че по реда на чл. 130 от ГПК не се предвижда даване на възможност на ищеца да вземе предварително становище относно констатацията на съда за недопустимост на предявен иск, настоящият съдебен състав е дал възможност на ищеца да изложи предварително своите съображения.

Повече от един месец обаче ищецът не е правил справка по делото, нито е намерен на посочения от него адрес в с. Кокаляне – изпратеното чрез „Български пощи“ ЕАД съобщение е върнато като непотърсено. Този район не се обслужва от призовкар на съда и няма друг начин съобщението до ищеца да бъде изпратено.

При тези обстоятелства не следва да се изчаква предварително становище на ищеца по допустимостта на производството, а то следва да бъде прекратено по реда на чл. 130 от ГПК като недопустимо.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1776/2021г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-23 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съобщението да се изпрати на посочения от ищеца адрес.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2