Решение № 808 от 20.12.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 808 гр. София, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20211001001120 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК във вр. с чл. 613а, ал. 2 ТЗ.

Образувано е по въззивна жалба от 18.10.2021 г. на ответника „Еврофутбол“ ООД срещу решението от 6.10.2021 г. по т. д. № 2049/2020 г. на Софийския градски съд, VІ-17 състав, с което е открито производство по несъстоятелност спрямо дружеството и е обявено в несъстоятелност при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ, при начална дата на неплатежоспособност 14.02.2020 г.

В жалбата се твърди, че неправилно и необосновано СГС е приел, че ответникът е в трайно състояние на неплатежоспособност. До този неправилен извод съдът стигнал, позовавайки се на наличието на публични задължения, установени с АУПДВ № 5/14.02.2020 г. Твърди се, че този акт не е влязъл в сила, тъй като е обжалван от ответника и по него има висящо административно дело, което в момента било висящо пред ВАС. Сочи се, че противно на приетото от съда предварителната изпълняемост на този акт дава право само на принудително събиране на тези вземания по реда на ДОПК, но не е равнозначна на установяването им по правно обвързващ начин, което ответникът е оспорил. Твърди се и, че приетата трайна невъзможност на ответника да развива търговска дейност се основана на приложени спрямо него принудителни административни мерки по отнемане на лиценза за организиране на хазартни игри, които обаче са обжалвани от ответника и административните дела все още са висящи. Твърди се, че към 25.03.2020 г. ответникът е осъществявал разплащания по реда на чл. 229, ал. 1 ДОПК след получаване на разрешения за неотложни плащания и ако молителят бе изпратил покана своевременно, то задълженията към него щели да бъдат изплатени.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението и да отхвърли молбата по чл. 625 ТЗ.

1

Въззиваемата страна „Ботел“ ЕООД – молител в производството – чрез процесуалния си представител оспорва въззивната жалба.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на въззиваемия, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Ботел“ ЕООД с молба от 23.10.2020 г., уточнена с молба от 6.11.2020 г., с която на осн. чл. 625 ТЗ същият е поискал откриване на производство по несъстоятелност спрямо „Еврофутбол“ ООД. В молбата се твърди, че ищецът бил регионален представител на ответника по силата на договори за регионално представителство от 27.12.2019 г. за региони София запад и София изток. По същите ответникът дължал на ищеца суми за колекторски възнаграждения в общ размер на 21 795,97 лв. с ДДС, за които са издадени фактури.

За плащането на тези задължения страните подписали споразумение от 24.03.2020 г., с което било уговорено сумите да бъдат заплатени в 30-дневен срок от сключването му, но това не било сторено и понастоящем. Твърди се, че ответникът изпаднал в състояние на неплатежоспособност, а евентуално на свръхзадълженост.

По делото е представен договор от 27.12.2019 г., с който „Еврофутбол“ ООД е възложил възмездно на „Ботел“ ЕООД регионално представителство за регион София изток, описан в приложение № 1, изразяващо се в сътрудничество при провеждане на хазартни игри със залагания върху резултати от спортни състезания – организационно-методическо съдействие и контрол спрямо дейността на лица, сключили с „Еврофутбол“ ООД договори за възлагане и извършване на букмейкърска дейност. Срещу изпълнение на подробно описаните задължения регионалният представител има право на възнаграждение в размер на 0,5 % от брутната сума на направените залози в букмейкърските пунктове от региона на действие, с изключение на направените залози върху резултати от надбягвания с коне или кучета /реални и виртуални/, където размерът на възнаграждението е 0,25 % от брутната сума на залозите – чл. 7, ал. 1. Предвидено е, че възнаграждението се изплаща срещу фактура два пъти месечно по график, определен от възложителя, като се заплаща по банков път в срок от 5 дни след представяне на фактурата.

Представена е фактура № 2000000029/13.03.2020 г., издадена от ищеца с получател ответника /неподписана/, за сумата 10 585,45 лв. – колекторско възнаграждение по договор за периода 28.02 – 12.03.2020 г.

Със споразумение от 24.03.2020 г. страните са уговорили да прекратят по взаимно съгласие действието на двата договора за регионално представителство за регион София Изток и регион София Запад, сключени на 27.12.2019 г., считано от датата на подписване на споразумението.

Уговорено е и, че „Еврофутбол“ ООД ще заплати на „Борел“ ЕООД дължимото възнаграждение по двата договора в общ размер на 21 795,97 лв. с ДДС по получени фактури № 2000000028/13.03.2020 г. и № 2000000029/13.03.2020 г. в срок до 30 дни от подписването на споразумението.

От страна на ответника са представени годишни финансови отчети и годишни данъчни декларации за периода 2015 – 2019 г., както и оборотна ведомост към 30.11.2020 г.

По делото са постъпили писмо с изх. № 6745/18.12.2020 г. на Агенцията по вписвания с приложена справка за вписванията по партидата на ответника в Службата по вписвания – гр.

София за периода 1.01.1998 – 8.12.2020 г.; писмо с вх. № 260628/5.01.2021 г. на МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ с приложена справка от централна база на АИС КАТ за МПС, 2 регистрирани на името на ответника /настояща и бивша собственост/.

С писмо с изх. № 23-00-14552/22.12.2020 г. на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ са постъпили заверени разпечатки на подадени от електронен път ГДД по чл. 92, ал.

1 ЗКПО за 2015 – 2019 г. на ответното дружество.

Към същото писмо е приложен и заверен препис от Акт за установяване на публично държавно вземане № 5/14.02.2020 г., издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта. В акта е посочено, че на ответното дружество с решение № 000030-4982/28.04.2017 г. е издадено удостоверение № 000030-5158/3.05.2017 г. за срок от 10 години за организиране на залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, като към датата на издаване на акта актуално било удостоверение № 000030-1215/5.02.2020 г. Посочено е, че в резултат на извършена проверка, възложена със заповед № З-73/3.02.2020 г. на председателя на ДКХ, било установено, че дружеството е декларирало и заплащало такси по чл. 30, ал. 3 от Закона за хазарта за периода 1.02.2014 г. – 31.12.2019 г. в размери по-малки от действително дължимите. Такива такси са внасяни в размер на 20 % върху общия размер на декларираната комисиона, която в утвърдените от ДКХ правила за организираните от дружеството хазартни игри е дефинирана като разликата между постъпилите залози и изплатените печалби. Посочено е, че дължимата за тези хазартни игри такса по чл. 30, ал. 3 ЗХ е в размер на 15 % от стойността на направените залози и тя е в по-голям размер. Установено е, че невнесената дължима разлика за такси за посочения период е в размер на 261 164 891,80 лв., върху която се дължи и законна лихва за забава, която към датата на акта е в общ размер на 67 717 779,18 лв., т.е. общо задълженията възлизат на 328 882 670,98 лв.

В акта се съдържа и разпореждане за допускане на предварително изпълнение на осн. чл. 60, ал. 1 АПК. Актът е връчен на представител на ответника на 14.02.2020 г.

Жалбата на ответника срещу предварителното изпълнение е била отхвърлена с определение № 1496/21.02.2020 г. по адм. дело № 2034/2020 г. на АССГ, потвърдено с определение № 3959/23.03.2020 г. по адм. дело № 3251/2020 г. на ВАС.

Въз основа на този АУПДВ е било образувано изп. дело № 200848324/2020 г. на НАП – ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, като на длъжника е била изпратено съобщение за доброволно изпълнение с изх. № С200029-048-0034984/21.02.2020 г. С три постановления от 21.02.2020 г. на публичен изпълнител са били наложени обезпечителни мерки върху имуществото на дружеството – запори върху банковите сметки в четири банки /“Уникредит Булбанк“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Юробанк България“ АД и „ПИБ“ АД/, възбрана върху недвижим имот в гр.

Благоевград и запори върху осем МПС. С постановление от 28.02.2020 г. е наложен запор върху 14 търговски марки на дружеството, регистрирани в Патентното ведомство на РБ. С разпореждания от 9.12.2020 г. и 20.10.2020 г. е наредено на „Банка ДСК“ АД и „Юробанк България“ АД да прехвърлят наличните суми по запорираните сметки по сметка на НАП.

Ответникът е обжалвал посоченият АУПДВ № 5/14.02.2020 г., по повод на което е било образувано адм. дело № 2519/2020 г. на Административен съд София град. По същото е било постановено решение № 1412/8.03.2021 г., с което жалбата е била частично уважена – актът е отменен в частта за установените за периода 1.02.2014 – 30.11.2014 г. такса в размер на 19 706 089,14 лв. и законна лихва в размер на 10 956 934,67 лв., или общо в размер на 30 663 023,81 лв. Тези задължения са приети за погасени по давност. В останалата част жалбата е отхвърлена и задълженията са потвърдени. Решението на АССГ е било обжалвано и от двете страни с касационни жалби, по повод на които е образувано адм. дело № 6850/2021 г. на ВАС, VІІІ 3 отделение. С окончателно решение № 10003/8.11.2022 г. по адм. дело № 6850/2021 г. на ВАС, VІІІ отд., е отменено решението на АССГ и вместо това е постановено друго, с което е обявен за нищожен обжалвания АУПДВ № 5/14.02.2020 г. В мотивите на същото е прието, че актът е издаден от некомпетентен орган, както и, че решенията на ДКХ за приемане на правилата за организиране на хазартни игри на ответното дружество са влезли в сила стабилни административни актове, които не подлежат на преразглеждане от административния орган, освен в хипотезите на чл. 99 АПК, а в посочените правила е позволено за тези хазартни игри да се събират комисиони, които са дефинирани как се определят.

Не е спорно, че с решение № 47/25.03.2020 г. на ДКХ на осн. чл. 85, ал. 1 ЗХ е постановено временно отнемане на лиценза на ответното дружество за срок от 3 месеца за организиране на хазартни игри онлайн за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета. По жалба на ответника това решение е било отменено с решение № 3813/13.07.2020 г. по адм. дело № 2900/2020 г. на АССГ. Решението на АССГ обаче е било отменено с решение № 4032/27.04.2022 г. по адм. дело № 11051/2020 г. на ВАС, VІІ отделение, с което делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане жалбата е отхвърлена с решение № 5270/10.08.2022 г. по адм. дело № 3887/2022 г. на АССГ. Срещу същото е била подадена касационна жалба от ответното дружество, по повод на която е образувано адм. дело № 9735/2022 г. на ВАС, VІІ отделение, по което до момента няма насрочено заседание.

С решение № 48/25.03.2020 г. на ДКХ на осн. чл. 85, ал. 1 ЗХ е постановено временно отнемане на лиценза на ответното дружество за срок от 3 месеца за организиране на хазартни игри /наземни/ за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета. По жалба на ответника това решение е било отменено с решение № 3496/1.07.2020 г. по адм. дело № 2901/2020 г. на АССГ. Решението на АССГ обаче е било отменено с решение № 4033/27.04.2022 г. по адм. дело № 10195/2020 г. на ВАС, VІІ отделение, с което делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане е образувано адм. дело № 3888/2022 г. на АССГ, което е обявено за решаване в заседанието на 15.11.2022 г., но до момента няма постановено решение.

С решение № 82/14.07.2020 г. на ДКХ на осн. чл. 86, ал. 1, т. 7 ЗХ е постановено окончателно отнемане на лиценза на ответното дружество за организиране на хазартни игри онлайн за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета. По жалба на ответника това решение е било отменено с решение № 5622/8.10.2021 г. по адм. дело № 7614/2020 г. на АССГ. Решението на АССГ обаче е било отменено с решение № 7505/29.07.2022 г. по адм. дело № 12111/2021 г. на ВАС, VІІ отделение, с което е била отхвърлена жалбата на ответника срещу окончателното отнемане на този лиценз.