Присъда № 117 от 29.09.2023, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №117/29.09.2023г. по НОХД

№1345/2023г. по описа на РС- ПЛЕВЕН

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу С.Н.А. ЕГН: ********** – за това, че на 29.11.2022 г. в гр. Плевен, при условията на повторност, в немаловажен случай и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва: 4 бр. дамски дънкови якета на стойност 180,00 лв., 3бр. дамски анцуг ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 5 бр. дамски анцуг плетени екипи на стойност 75,00 лв., 8 бр. дамски анцуг ватирани долнища на стойност 120,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватирано долнище на стойност 16,00 лв., 5 бр. дамски анцуг долнища на стойност 75,00 лв., 4 бр. дамски дънки - черни, на стойност 88,00 лв., 3 бр. дамски дънки - сини, на стойност 54,00 лв., 3 бр. дамски екип с клин на стойност 63,00 лв., 3 бр. дамски ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватиран екип на стойност 28,00 лв., 2 бр. дамски туники на стойност 32,00 лв., 2 бр. дамски блузи на стойност 20,00 лв., 1 бр. дамска блуза ватирана на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамска блуза на стойност 12,00 лв., 3 бр. дамски туники на стойност 48,00 лв., 1 бр. дамска рокля на стойност 30,00 лв., 3 бр. дамски клинове на стойност 30,00 лв. и 2 бр. дамски клинове на стойност 32,00 лв., всичко на обща стойност 1044,00 лв., от владението на собственика ЕТ „****“, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл. 195, ал. 1, т.

3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр чл. 28, ал. 1 НК.

В хода на съдебното производство подсъдимият С.Н.А. отправи искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК и по – конкретно – при условията на чл.371 т.2 НПК. Съобразявайки, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, Съдът на основание чл.372 ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно параметрите на наказателната отговорност счита, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание лишаване от свобода към минималния размер, което на основание чл.58а ал.1 НК, да бъде намалено с 1/3.

Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението е доказано по безспорен начин. По отношение на параметрите на наказателната отговорност, пледира за приложението на чл.55 НК, като в тази връзка изтъква здравословното състояние на подсъдимия, което приема за изключително смекчаващо отговорността обстоятелство.

От направеното от страна на подсъдимия самопризнание по чл.371 т.2 НПК, както и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, които го подкрепят, Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С.Н.А. е роден на ***, български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

С Присъда по НОХД № 1289/2022г. по описа на РАЙОНЕН СЪД ШУМЕН, подсъдимият С.А. бил признат за виновен, за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.28 ал.1 НК, за което му било наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, било отложено за срок от ПЕТ ГОДИНИ. Присъдата влязла в сила на 1

12.10.2022 г.

Споменатото осъждане не изиграло необходимата поправителна, превъзпитателна и индивидуално-превантивна роля, върху личността на подсъдимия А.. На 29.11.2022г., докато се намирал на територията на гр.ПЛЕВЕН, същият решил отново да извърши кражба на вещи. В тъмната част на денонощието /ранното утро на посочената дата/, подсъдимият се придвижил до стопански обект – магазин, находящ се в гр.ПЛЕВЕН, ул.“***“ №9, стопанисван от свидетелката ***, като управител на ЕТ „****“. С.А. счупил стъкло на входната врата на магазина и съумял да влезе. Вътре намерил вещи, собственост на ЕТ „****“: 4 бр. дамски дънкови якета на стойност 180,00 лв., 3бр. дамски анцуг ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 5 бр. дамски анцуг плетени екипи на стойност 75,00 лв., 8 бр. дамски анцуг ватирани долнища на стойност 120,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватирано долнище на стойност 16,00 лв., 5 бр. дамски анцуг долнища на стойност 75,00 лв., 4 бр. дамски дънки - черни, на стойност 88,00 лв., 3 бр. дамски дънки сини, на стойност 54,00 лв., 3 бр. дамски екип с клин на стойност 63,00 лв., 3 бр. дамски ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватиран екип на стойност 28,00 лв., 2 бр. дамски туники на стойност 32,00 лв., 2 бр. дамски блузи на стойност 20,00 лв., 1 бр. дамска блуза ватирана на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамска блуза на стойност 12,00 лв., 3 бр. дамски туники на стойност 48,00 лв., 1 бр. дамска рокля на стойност 30,00 лв., 3 бр. дамски клинове на стойност 30,00 лв. и 2 бр. дамски клинове на стойност 32,00 лв., всичко вещи на обща стойност 1044,00 лв. Подсъдимият А. взел със себе си така изброените вещи и сполучливо се оттеглил от местопрестъплението. При извършване на гореописаното обаче, оставил дактилоскопни отпечатъци на разделителна рамка от винкел на входната врата на магазина – от палец, среден и безименен пръст на дясната си ръка. Впоследствие, А. се разпоредил с откраднатите вещи, по неустановен за делото начин.

От друга страна, в утрото на 29.11.2022г., св.*** установила извършената кражба от търговския й обект и сигнализирала за това полицейските органи. С първо действие по разследването – оглед на местопроизшествие, извършен при условията на чл.212 ал.2 НПК, започнало досъдебно производство пр.пр.№7138/22г. по описа на РП-ПЛЕВЕН. С Протокола за оглед били иззети отбелязаните по-горе, три броя дактилоскопни следи от разделителна рамка от винкел на входната врата на магазина; иззета била и намерена на място 1 бр. шарена запалка. В хода на наказателното производство, С.Н.А. ЕГН: ********** бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 вр. чл.

194, ал. 1 вр чл. 28, ал. 1 НК.

Така приетата фактическа обстановка се приема от Съда за безпротиворечива и в съответствие с направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК. Доказва се по убедителен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали, както следва:

2 показания на свидетеля *** /л.12 – 13 от ДП/; преписи на 4 бр.фактури във връзка със закупуването на стоки /вещи, предмет на кражба/ от страна на ЕТ „****“ /л.14 – 17 от ДП/;

Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.19 – 25 от ДП/; заключение по съдебна дактилоскопна експертиза /л.28 – 35 от ДП/, от което се установява, че от разделителната рамка от винкел на входната врата на горепосочения търговски обект, са иззети три броя годни дактилоскопни следи, които са оставени от палец, среден пръст и безименен пръст на дясната ръка на подсъдимия С.Н.А.; по иззетата 1 бр.запалка, не са установени годни дактилоскопни следи. Съдът намира експертното заключение за обосновано, обективно, небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра; заключение по съдебно-оценителна експертиза /л.36 – 40 от ДП/, от което се установява инкорпорираната в изложението по-горе, стойност на инкриминираните вещи. Съдът намира експертното заключение за обосновано, обективно, небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра;

1 бр.запалка, иззета като веществено доказателство с Протокола за оглед на местопроизшествие /прикрепена в запечатан плик към вътрешната страна на задната корица на досъдебното производство/; заключение по съдебно-психиатрична експертиза /л.89 – 98 от делото/, от което се установява, че С.Н.А. страда от лека умствена изостаналост /F70.1 по МКБ-10/, но към 29.11.2022г. не се е намирал нито в състояние на краткотрайно, нито – на продължително разстройство на съзнанието, а що се отнася до леката умствена изостаналост – същата не е нарушила качествено базисните му психични годности; както към 29.11.2022г., така и понастоящем, А. е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си, както и да ги ръководи; към 29.11.2022г. е бил в състояние правилно да възприема и запаметява факти и обстоятелства от значение за делото, както и е в състояние правилно да ги възпроизвежда - в случай, че желае; вещото лице е подчертало, че в хода на изследването е констатирало примитивно защитно поведение от страна на подсъдимия А., който е избягвал отговори на въпроси, свързани с инкриминираното деяние. Съдът намира експертното заключение за обосновано, обективно, небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра; характеристични данни за подсъдимия /л.58 от ДП, л.67 от делото/; справка за съдимост /л.11-14 от делото/.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с действията си, от обективна страна, С.Н.А. ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр чл. 28, ал. 1 НК - на 29.11.2022 г. в гр. Плевен, при условията на повторност, в немаловажен случай и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва: 4 бр. дамски 3 дънкови якета на стойност 180,00 лв., 3бр. дамски анцуг ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 5 бр. дамски анцуг плетени екипи на стойност 75,00 лв., 8 бр. дамски анцуг ватирани долнища на стойност 120,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватирано долнище на стойност 16,00 лв., 5 бр. дамски анцуг долнища на стойност 75,00 лв., 4 бр. дамски дънки - черни, на стойност 88,00 лв., 3 бр. дамски дънки - сини, на стойност 54,00 лв., 3 бр. дамски екип с клин на стойност 63,00 лв., 3 бр. дамски ватирани екипи на стойност 63,00 лв., 1 бр. дамски анцуг ватиран екип на стойност 28,00 лв., 2 бр. дамски туники на стойност 32,00 лв., 2 бр. дамски блузи на стойност 20,00 лв., 1 бр. дамска блуза ватирана на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамска блуза на стойност 12,00 лв., 3 бр. дамски туники на стойност 48,00 лв., 1 бр. дамска рокля на стойност 30,00 лв., 3 бр. дамски клинове на стойност 30,00 лв. и 2 бр. дамски клинове на стойност 32,00 лв., всичко на обща стойност 1044,00 лв., от владението на собственика ЕТ „****“, без негово съгласие.

Налице е деяние, което се е изразило в прекъсване от страна на подсъдимото лице на фактическата власт на съответния владелец/собственик върху предмета на престъплението – изброените по-горе движими вещи, без съгласието на същия владелец/собственик; след това, подсъдимият установил трайна фактическа власт върху тях, като ги взел със себе си и сполучливо се оттеглил от местопрестъплението. За получаване на достъп до инкриминираните вещи, подсъдимият повредил преграда, здраво направена за защита на имот – счупил стъкло на входната врата на търговския обект, стопанисван от ЕТ „****“, което квалифицира деянието като такова по чл.195 ал.1 т.3 НК.

Изпълнителното деяние, неговия механизъм и престъпния му резултат се доказват пряко посредством направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК, показанията на свидетелката *** и Протокола за оглед на местопроизшествие. Косвено се доказват от заключенията по съдебно-оценителна и дактилоскопна експертизи, преписи на 4 бр.фактури във връзка със закупуването на стоки /вещи, предмет на кражба/ от страна на ЕТ „****“. Съдът намира, че посочените доказателствени материали се намират в синхрон помежду си и по несъмнен начин установяват обстоятелствата от разглежданата група.

Авторството на престъплението се установява пряко от направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК, а косвено – от заключението по съдебна дактилоскопна експертиза. Посочените доказателствени материали взаимно се потвърждават и способстват за установяване по категоричен начин, че именно С.Н.А. е извършител на престъплението, предмет на разглеждане по настоящото наказателно производство.

Квалифициращият признак по чл.195 ал.1 т.7 НК се доказва от осъждането на С.А. по НОХД № 1289/2022г. по описа на РАЙОНЕН СЪД ШУМЕН, за което не е изтекъл срока по чл.30 ал.1 НК. Случаят не е 4