Решение № 115 от 16.12.2024, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Дулово, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20243410100455 по описа за 2024 година

Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.

В молбата си за развод Ю. С. М. с ЕГН **********, от **** подадена против Г. С. М. с ЕГН **********, от *****, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ****, като ответницата приела след брака да носи фамилното име на съпруга си „М. ”. От съвместния им брак нямат родени деца.

Съпрузите са във фактическа раздяла от 2010г., не живеят заедно и не поддържат никакви отношения. Основните причини за раздялата помежду им били несъгласието им по редица семейни въпроси и конфликтите помежду им по различни поводи довели до влошаване на семейните им отношения.

Ищецът заминал да работи в Германия, а ответницата останала да живее в България.

Ищецът заявява, че между него и ответницата са разкъсани всички духовни и интелектуални връзки, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан, поради което иска от съда същият да бъде прекратен.Не претендира издръжка. Не претендира разноски. Желае след прекратяване на брака ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име ***. Заявява, че нямат продобито по време на брака движимо и недвижимо имущество в режим на СИО. Нямат общи банкови сметки и участие в търговски дружества.

Представя като писмено доказателство по делото – Удостоверение за сключен граждански брак от 15.07.2024г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ****.

В срока по чл. 131 ГПК ответни цата Г. С. М. не е депозирала писмен отговор на молбата за развод. Не представя писмени доказателства и не прави доказателствени искания.

1

В съдебно заседание, ищецът Ю. М. - редовно призован, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.П.

Н. от АК-Варна, който заявява, че поддържа подадената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира разноски.

Ответника Г. М. – редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 15.07.2024г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ****, съпрузите и страни по делото Ю. С. М. и Г. С. М. са сключили граждански брак на ****, като съпругата и ответник по делото е приела фамилното име на съпруга си «М.». Съпрузите нямат родени от брака си деца.

От около 14 години съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си.

Изложените в молбата за развод обстоятелства се потвърждават от разпитаните по делото свидетели ****/двамата без родствени връзки със страните/. Същите заявиха в показанията си, че съпрузите са във фактическа раздяла от над 10 години и не живеят заедно.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, 2 когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ

СТРАНИТЕ:

В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобито по време на брака движимо и недвижимо имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД

РАЗВОДА:

Съдът е сезиран с такова искане от ищеца в молбата за развод, поради което и на основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно съпругата и ответник по делото, да възстанови предбрачното си фамилно име – ****, като отпадне носенето на фамилията на съпруга й – М..

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ

СЪПРУЗИТЕ:

По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

Разноски не се претендират от страните, поради което същите остават за всяка една от страните така както са сторени от вяка една от тях.

На основание чл. 329, ал.1, изр.2 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 50.00 лева, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на по 25.00лева, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.

Ответницата Г. С. М. ще следва да заплати и държавна такса от 15.00 лв., дължима по иска за промяна на фамилното й име.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Районен съд Дулово РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на ****, между Ю. С. М. с ЕГН ********** и Г. С. М. с ЕГН **********, граждански брак за който е съставен от *****, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.

Ю. С. М. с ЕГН ********** и Г. С. М. с ЕГН **********, нямат родени деца по време на брака.

Ю. С. М. с ЕГН ********** и Г. С. М. с ЕГН **********, нямат 3 придобито по време на брака движимо и недвижимо имущество в режим на съпружеска имуществена общност.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Г. С. М. с ЕГН **********, да носи предбрачното си фамилно име – ****, като за в бъдеще същата ще се именува Г. С. ****.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 50 /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Ю. С. М. с ЕГН **********, от **** да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).

ОСЪЖДА Г. С. М. с ЕГН **********, от *****, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).

ОСЪЖДА Г. С. М. с ЕГН **********, от *****, да заплати в полза на Държавата, по сметката на Районен съд -Дулово, държавна такса от 15.00лв.

/петнадесет лева/ дължима по иска промяна на фамилното й име.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 4