Присъда № 24 от 07.02.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 24/07.02.2024 г. по НОХД № 20235330206171 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, XXI нак. състав Районна прокуратура – Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу Д. Н. К., ЕГН: ********** по обвинение в това, че в периода от месец декември 2022 г. до месец октомври 2023 г. включително, в с. К., обл. П., след като е била осъдена с влязло в сила на 02.12.2022 г. Решение № 3572 от 01.11.2022 г. по гр. дело № 20225330101606 от 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III брачен състав да издържа свои низходящи – малолетните си деца М. И. П. с ЕГН: ********** и И. И. П. с ЕГН: **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 177,50 лева месечно за всяко едно от тях чрез законния им представител И. М. П. с ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 11 месечни вноски в размер на по 177,50 лева всяка за М. И. П. на стойност 1 952,50 лева и 11 месечни вноски в размер на по 177,50 лева всяка за И. И. П. на стойност 1 952,50 лева, всички вноски на обща стойност 3 905 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Производството по делото е по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК, като установи, че самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви на страните, че при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа внесеното обвинение срещу подсъдимата К., което, позовавайки се на събраните по делото доказателствени материали, намира за доказано както от обективна, така и от субективна страна. Пледира деянието да е осъществено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.

Предлага на съда подсъдимата да бъде призната за виновна. Взема становище смекчаващи отговорността обстоятелства да представляват чистото съдебно минало на К. и направеното самопризнание, а отегчаващо такова да е ниската възраст на двете деца. Намира за справедливо и подходящо наказанието „пробация“ за срок от десет месеца с постановени мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Повереникът на частните обвинители адв. А. Г. изразява съгласие с позицията на прокурора, като също намира за доказано по делото от страна на подсъдимата К. да е извършено престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. Взема становище полаганата от подсъдимата грижа за нейните родители да не я освобождава от задължението й за издръжка и към двете й деца. Пледира подсъдимата да се е дезинтересирала от тяхното отглеждане, което да следва да е основен приоритет за всеки родител, независимо от другите му задължения. Поисканото от прокуратурата наказание намира за справедливо.

1

Законният представител на частните обвинител И. М. П. поддържа становището на повереника, като твърди още след раздялата си с подсъдимата през 2021 г. тя да не го е търсила, за да се интересува от състоянието на децата.

Защитникът адв. Е. К. предлага на съда при определяне на наказанието да бъдат съобразени като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства младата й възраст, чистото й съдебно минало, признанието на вината, изразеното съжаление за деянието и демонстрираната готовност да заплати дължимата издръжка, когато разполага със средства в съответния размер. Пледира подсъдимата да полага ежедневни грижи за болните си родители, което да я затруднява при намирането на работа, за да може да съчетава тези си ангажименти. Взема становище К. да изпълнява задълженията си към своите родители, които да произтичат от Семейния кодекс. Моли наложеното на подсъдимата наказание да бъде по вид „пробация“, като намира, че минималният предвиден в закона срок от 6 месеца ще бъде достатъчен за постигане на целите на наказанието.

Подсъдимата Д. Н. К. признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В хода на съкратеното съдебно следствие заявява, че се признава за виновна. Твърди, че през инкриминирания период не е работила, въпреки че е знаела за задължението си за издръжка, както и че се е грижила за родителите си, които да имат онкологични и кардиологични заболявания. В съдебните прения поддържа становището на своя защитник. С последната си дума моли за по-леко наказание.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Д. Н. К. е родена на *** в гр. П., б., б.г., живуща в ***, със средно образование, неомъжена, неработеща, неосъждана, с ЕГН:

**********.

Подсъдимата К. и свид. И. М. П. се запознали през 2009 г. и малко след това започнали интимна връзка, като заживели във фактическо съпружеско съжителство в жилището на свид. П., находящо се в с. К., обл. П., ***. От съвместното им съжителство им се родили две деца – М. И. П., ЕГН:

**********, родена на *** и И. И. П., ЕГН: **********, родена на *** След раждането на децата за тях се грижил предимно свид. И. М. П., който се занимавал с отглеждането и възпитанието им, водил ги на детска градина и на лекар при нужда.

През месец август 2021 г. подсъдимата К. напуснала жилището на свид.

И. М. П., като грижата за двете им общи деца останала изцяло върху него.

След този момент подсъдимата виждала дъщерите си само няколко пъти – след обаждане на родителите й, че децата са им на гости. Подсъдимата К.

2 често сменяла телефонните си номера, което допълнително затруднявало комуникацията с нея за свид. И. М. П..

Децата М. и И. П. останали да живеят заедно със своя баща – свид. И. М.

П., в жилището в с. К., обл. П..

След раздялата си с подсъдимата К. свид. И. М. П. подал искова молба до Районен съд – Пловдив в качеството му на баща и законен представител на двете им малолетни дъщери – И. И. П. и М. И. П. с искане да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на двете малолетни деца, както и да се определи режим за лични контакти на децата с подсъдимата.

С Решение № 3572/01.11.2022 г. по гр. дело № 20225330101606 от 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III брачен състав съдът предоставил упражняването на родителските права по отношение на двете деца М. И. П., ЕГН: ********** и И. И. П., ЕГН: ********** на бащата – свид. И. М. П., като определил местоживеене на децата също при техния баща.

Със същото съдебно решение подсъдимата Д. Н. К. била осъдена да заплаща на малолетното си дете М. И. П., ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 177,50 /сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга законоустановена причина за изменението или прекратяването на издръжката. Със съдебното решение подсъдимата К. била осъдена още да заплаща месечна издръжка и на другото си малолетно дете И. И. П., ЕГН:

********** в размер на 177,50 /сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга законоустановена причина за изменението или прекратяването на издръжката. Съдебното решение влязло в сила на 02.12.2022 г.

Подсъдимата К. била запозната със съдържанието на това съдебно решение и факта на влизането му в сила, но въпреки това през периода от месец декември 2022 г. до месец октомври 2023 г. не заплатила нито веднъж дължимата издръжка за нито едно от двете си малолетни деца. Те се отглеждали и били издържали от свид. И. М. П. на адреса му в с. К., обл. П., ***. Въпреки че била трудоспособна и в добро здраве, подсъдимата К. не работила, през периода от м. декември 2022 г. до м. октомври 2023 г.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимата, направени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и от събраните и проверени по делото: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите И. М. П.

(лист 50 от досъдебното производство); Н. М. П. (лист 52-53 от досъдебното производство) и Г.Н. К. (лист 56-57 от досъдебното производство), от писмените доказателства – протокол за полицейско предупреждение от 25.04.2023 г. (лист 12 от досъдебното производство); Удостоверение за раждане с № *** от ***, издадено от ДЛГС при Община Пловдив (лист 36 от 3 досъдебното производство); Удостоверение за раждане с № *** от ***, издадено от ДЛГС при Община Пловдив (лист 37 от досъдебното производство); характеристична справка за подсъдимата К. (лист 45 от досъдебното производство); Решение № 3572/01.11.2022 г. по гр. дело № 20225330101606/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III бр. състав (лист 60-65 от досъдебното производство); справка с изх. № 232/23.05.2023 г. от главен специалист при Служба по вписванията гр. Пловдив (лист 71-74 от досъдебното производство); справка с изх. № 13-14-107#1/30.05.2023 г. от директора на ТД на НАП – Пловдив (лист 76-79 от досъдебното производство); справка за собственост в Централна база КАТ (лист 82 от досъдебното производство); писмо с вх. № 104070/16.11.2023 г. от директор на Дирекция „Регионална служба по заетостта“ гр. Пловдив (лист 18 от делото); Уведомление с изх. № 1816/15.01.2024 г. от *** П.И. с рег. № *** по изпълнително дело № 20238210400104 (лист 42 от делото); покана за доброволно изпълнение с изх. № 3998/07.02.2023 г. по изпълнително дело № 20238210400104 по описа на *** П.И. с рег. № *** (лист 43 от делото); разписка от 14.02.2023 г. (лист 44 от делото); справка за съдимост за подсъдимата К. (лист 51 от делото); Експертно решение на ТЕЛК № 1723 от заседание 105 на първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ АД от 21.06.2021 г., издадено на името на Н.Г. К.; Епикризи на Н.Г. К., издадени от Клиника по ендокринология при УМБАЛ „Каспела“ – 5 броя; Епикриза на Н.Г. К., издадена от отделение по физикална и рехабилитационна медицина при МБАЛ „Св. Панталеймон“ ЕООД – 2 броя; Амбулаторен лист № 222351060395 от 23.08.2022 г., издаден на името на Н.Г. К.; Експертно решение на ТЕЛК № 4114 от заседание 145 на трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД Пловдив от 21.10.2021 г., издадено на името на Т.Д. К.; лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 010186, издаден от доктор К.П. за Т.Д. К.; лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 001033, издаден от доктор К.К. за Т.Д. К.; документ за извършена компютърна томография от 09.11.2022 г. издадена от „КОЦ – Пловдив“ ЕООД за Т.Д. К.; документ за извършени изследвания от 09.10.2023г., издаден от „ДКЦ І Пловдив“ ЕООД за Т.Д. К.; документ за извършени изследвания от 31.10.2023 г., издаден от „Медискен“ ЕООД за Т.Д. К.; амбулаторен лист № 23304А029ВD6 от 31.10.2023 г., издаден от доктор С.Д.-К.; Епикриза за Т.Д. К., издадена от МБАЛ „Мед Лайн Клиник“ АД; Решение №6003/21.04.2023 г. на обща клинична онкологична комисия / клинична комисия по хематология за Т.Д.

К.; Епикризи на Т.Д. К., издадени от „КОЦ – Пловдив“ ЕООД – приложени по делото.

Разпитаната на досъдебното производство свидетелка Т.Д. К. – *** на подсъдимата, заявява, че желае да се възползва от правото си по чл. 119 от НПК да откаже да свидетелства. Показанията на останалите разпитани свидетели: И. М. П., Н. М. П. и Г.Н. К. се ползват с доверие от съда като подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи си. От своя страна самопризнанието на подсъдимата намира подкрепа в тях.

4

От Решение № 3572 от 01.11.2022 г. по гр. дело № 20225330101606 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив се установява, че със същото подсъдимата К. е осъдена да заплаща месечна издръжка в полза на двете си деца М. И. П. и И. И. П. в размер от по 177,50 лева за всяко дете, считано от 04.02.2022 г. занапред. Изяснява се още, че съдебното решение е влязло в сила на 02.12.2022 г.

От Удостоверение за раждане на М. И. П., издадено от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Пловдив, се установява, че нейна *** е подсъдимата Д. Н. К., а свид. И. М. П. й е ***.

От Удостоверение за раждане на И. И. П., издадено от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Пловдив, се изяснява, че нейна *** е подсъдимата Д. Н. К., а свид. И. М. П. й е ***.