Решение № 166 от 26.05.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Добрич, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20213230201078 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Свентранс БГ” ЕООД с ЕИК ... с представляващ Л. Д. - ... депозирана чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 23-0000633 от 14.06.2021 г. на Директор РД „АА” гр. В., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 96г, ал. 1, пр. 2-ро от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 96г, ал. 1, пр.

2-ро от ЗАвПр е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3 000 лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано. Редовно уведомен, не се явява представляващият на жалбоподателя, а се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява. С писмено становище се предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира, че жалбата е допустима като депозирана в 1 законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Със Заповед № РД-12-41/06.01.2021 г. на Директора на РД „АА“ В./л.

129/ св. К. Н. К. и Б. Г. И.– старши инспектори в отдел „Контрол“ при РД „АА“ В., били определени за длъжностни лица, които да извършат комплексна проверка на „Свентранс БГ“ ЕООД в срок до 15.01.2021 г. Обект на проверката е документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г.

В хода на проверката, проверяващите установили, че на 27.08.2020 г., в гр. Д., ул. „...“ ..., дружеството, притежаващо Лиценз на Общността за превоз на товари № 15187, е допуснало водача P. G., ...., до управление на ..., извършващ обществен международен превоз на товари, видно от информацията от дигиталния тахограф, монтиран в автомобила и CMR от дата 27.08.2020 г., без същият да отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, уредени в чл.

7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвтП. Видно от справка в Регистър „Психологически изследвания“, на водача никога не е издаван гореописаният документ.

На 23.02.2021 г. св. К. в присъствието на св. Б. Е. М. съставил АУАН Серия А-2020 № 287805 против „Свентранс БГ“ ЕООД и квалифицирал описаното като нарушение по смисъла на чл. 96г, ал. 1, пр. 2-ро ЗАвтП.

АУАН бил подписан от представляващия дружеството-нарушител, като в графа „възражения“ било отразено, че „Водачът има психо тест, но не е в офиса на нашата компания понеже е нает ... от външна компания.“ При подписване и връчване на АУАН е присъствал преводач, доведен от нарушителя.

В законоустановения допълнителни възражения.

3-дневен срок нарушителят не направил

Въз основа на съставения АУАН, административно-наказващия орган издал процесното НП № 23-0000633 от 14.06.2020 г., в което, описвайки посочената в АУАН фактическа обстановка, квалифицирал извършеното деяние по чл. 96г, ал. 1, пр. 2-ро от ЗАвтП и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2ро от ЗАвтП е наложил на юридическото лице имуществена санкция в размер 2 на 3 000 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя К.К. и на св. Б.М..

В съдебно заседание св. К. посочил, че в хода на извършената проверка, която била извършена и в офиса на дружество „Свентранс БГ“ ЕООД в град Д. и по документи в ОО „АА“ гр. В. е констатирал множество нарушения, като конкретно по настоящото дело било за това, че на 27.08.2020 г. дружеството е допуснало един от водачите, който е извършвал международен превоз на товари МПС от категория N3, като водачът не е притежавал Удостоверение за психологическа годност. Нарушението било установено от представената информация по дигиталния тахограф, с който е снабден товарния автомобил, представеното ЧМР, както и от направена справка в Регистъра за психологическите изследвания, от която е видно, че на този водач никога не е издавано Удостоверение за психологическа годност. Актът бил предявен и подписан в Областния отдел в присъствието на собственика на фирмата, на управителя и на преводач, който бил осигурен от превозвача.

Имало възражения по акта, които били вписани от преводача.

От своя страна св. М. заявил, че в края на 2020 г. със Заповед на директора на Регионална дирекция, колеги са отишли в офиса на фирмата и са предоставили Заповедта за проверка. Част от документите, които се изисквали, свързани с проверката, са Удостоверенията за психологическа годност, което трябва да предоставят всички водачи на тежкотоварни автомобили. До приключване на проверката, фирмата не е представила такива документи за водачите и затова били съставени АУАН“. Посочил още, че е присъствал, когато актът бил подписан от представител на нарушителя и тогава го подписал и той самият. Понеже те били чужденци, водили с тях преводач, той им превел всичко, което е написано като нарушение в акта.

В хода на съдебното дирене, жалбоподателят е представил удостоверение за психологическа годност Серия VL № 689/001813/11.01.2019 г., ведно с превод от румънски език /л. 16-17/, видно от което, на Г. П. /.../, ..., на 11.01.2019 г. е бил извършен периодичен преглед с книжка за психопрегледи за транспортна безопасност № 1813, за длъжността с отговорност по сигурността на транспорта - водач на МПС за превоз на стоки и е получил Удостоверение за психологическа годност.

3

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели, доколкото същите са еднопосочни и последователни и не противоречат на останалите приобщени по делото писмени доказателства - Жалба от „СЕВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК .. с рег.№ 52-00-51-6131/2/23.07.2021 г.; Заповед № РД-0830/24.01.2020 г., ведно с пълномощно; НП № 23-0000633/14.06.2021 г.;

Психологическа годност, превод от румънски език; Писмена поща от 24.02.2021 г. /на български и румънски език/; Обратна разписка; Писмена поща от 24.02.2021 г. /на български и румънски език/; Обратна разписка;

Писмо от ИА „АА“ рег. № 50-00-947/12.10.2018 г.; АУАН № 287805/23.02.2021 г.; Справка в Регистъра на психологическите изследвания на водачите; Документ на лицето P. G. на румънски език и в превод; документ извлечение от компютърна система за водач P. G.; CMR на румънски език;

Справка от ИА „АА“ за лиценз на ППС; СРМПС рег. № СВ 2651 АА; Списък на водачите на фирма „Свентранс БГ“ ЕООД, с описани лични данни и номера на карти; Договор за временно наемане на персонал; Декларация от управителя на „Свентранс БГ“ ЕООД; Пълномощно; Справка за нарушител по правно основание на нарушението; Справка от ОД на МВР – Г.; Пълномощно от от управителя на „Свентранс БГ“ ЕООД; Национален документ за самоличност /лична карта/ на P. G.; Списък с водачи съгласно Приложение № 1 Удостоверение за регистрация изх. № 220771801891436/18.09.2018 г. за служебен номер 3077290698 от регистъра на НАП на С. Л.Ц.; Извлечения от информационната система за поддържане на централизираната база данни за психологическите изследвания, съгл. чл.4е, ал.2 от Наредба № от 15.05.2006 г. на министъра на транспорта; Покана за комплексна проверка изх. № 82-0051-1122/25.09.2020 г.; Индивидуален трудов договор № 114/09.08.2019 г. и в превод на български език; Договор за временно наемане на персонал №1/2017 г. и в превод на български език; Заповед за командироване от 27.12.2019 г. и в превод на български език; Международна товарителница от 27.08.2020 г. и в превод на български език; Извлечения от официалната уеб-страница на Европейската комисия; Съгласие за приемане на управление и образец от подпис; Протокол № 769/05.11.2019 г. от съдебно заседание по АНД № 1128/2021 г. по описа на РС Добрич; Писмо от ИА„АА“ с рег № 52-00-516131/29.01.2022 г.; Заповед № РД-12-41/06.01.2021г.; командировъчна заповед на актосъставителят К.К.; Протокол № 1080 от съдебно заседание по АНД № 1283/2021 г. по описа на ДРС от 29.12.2021 г.; Справка от 4

Министерството на Транспорта и съобщенията ИА „АА“ – Варна с рег. № 2882/21.02.2022 г.; Констативен протокол № 82-00-51-1122/23.02.2021 г.;

Справка от Заместник – министър на транспорта и съобщенията с рег. № 0900-70/02.03.2022 г. ведно със заверено копие на Официално уведомително писмо № С (2021) 4367 от 15.07.2021. от Европейската комисия по процедура и нарушение № 2021/4040.

Анализът на събраните доказателства и описаната и приета от съда фактическа обстановка навеждат на следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директорът на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Варна. Лицата, осъществяващи контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите, са посочени в разпоредбата на чл.

91, ал. 3, т. 5 ЗАвП и това са длъжностните лица от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, каквото безспорно качество притежава и актосъставителят К..

В акта и в НП, като нарушена норма е посочена разпоредбата на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, която норма освен санкционна, съдържа и състав на нарушение, без да е изписана цифром препратката към чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвтП.

Както в АУАН, така и в НП обаче словесно е изписано, че дружеството е допуснало водача P.G., роден на 24.11.1969 г., до управление на ... извършващ обществен международен превоз на товари, видно от информацията от дигиталния тахограф, монтиран в автомобила и CMR от дата 27.08.2020 г., без същият да отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, уредени в чл.

7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвтП.

Касае се за неточност, която не влияе върху законосъобразността на НП 5 и не засяга правото на защита на нарушителя, което е осъществено в пълен обем.

На следващо място, АУАН е съставен в определените от закона срокове.

Тези срокове са два и започват да текат от два различни момента – от откриване на нарушителя и от извършване на нарушението. Сроковете по чл.

34 от Закона за административните нарушения и наказания, съобразно задължителната съдебна практика /Тълкувателно постановление № 1 от 27 февруари 2015 г. на Върховния административен съд на Република България ОСС от НК на ВКС и ОСС от ІІ колегия на ВАС/ са давностни и тяхната продължителност зависи от вида на нарушението, като тя е три месеца от откриване на нарушителя и една година от извършване на нарушението, в общия случай по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

В процесния случай, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение, извършено на 27.08.2020 г.

Нарушението е било констатирано при възложена със заповед № РД-1241/06.01.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Варна комплексна проверка на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК:..., извършващо обществен превоз на товари с Лиценз на Общността № 15187. В хода на проверката и след извършена на 03.02.2021 г. в 12:06 часа служебна справка в Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване на P. G., е открит и нарушителят /л. 27/.

При съпоставка на тези дати – датата на откриване на нарушителя 03.02.2021 г., датата на извършване на нарушението - 27.08.2020 г. и датата на образуване на административнонаказателното производство /съставяне на АУАН/ - 23.02.2021 г., се установява по безспорен начин, че АУАН е съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.