Определение № 5349 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5349 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20251110148290 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. И. А. срещу "ФИ"ЕАД, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника суми, предмет на образуваното срещу ищеца изпълнително дело № ****/****/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б., поради погасяването им по давност.

В исковата молба се твърди, че ищецът бил солидарен длъжник по изпълнителен лист, издаден на 06.11.2012 г. по ч. гр. д. № 49545/2012 г. по описа на СРС, 70-ти състав, за сумите от 3024,01 лева – главница по договор за банков кредит от 12.04.2007 г., вземанията по който били цедирани в полза на ответника чрез договор за цесия от 15.12.2015 г., ведно със законната лихва за периода от 19.10.2012 г. до окончателното изплащане, 153,35 лева – заемна такса, 274,04 лева – редовна лихва върху главницата за периода от 09.03.2012 г. до 08.10.2012 г., 106,43 лева – санкционираща лихва за периода от 11.06.2012 г. до 08.10.2012 г., и 318,00 лева – разноски по делото. Въз основа на този изпълнителен лист на 01.12.2016 г. било образувано изпълнително дело № ****/****/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б. по молба на взискателя "ФИ"ЕАД, последното валидно изпълнително действие по което било извършено на 21.03.2018 г. чрез изпращането на запорно съобщение за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника. Следващо изпълнително действие било предприето на 22.03.2023 г. – след изтичането на петгодишния давностен срок за вземанията, предмет на изпълнение, съответно – след перемирането на изпълнителното производство. Релевирани са доводи за недължимост на присъдените по силата на изпълнителния лист суми поради погасяването им по давност. Ищецът сочи, че началният момент на погасителната давност спрямо задълженията му бил 21.03.2018 г., когато било изпратено запорно съобщение за налагане на запор върху 1 банковите му сметки, тъй като това действие представлявало последното валидно изпълнително действие в хода на производството. Последващи действия, годни да прекъснат погасителната давност спрямо него, не били извършени. Въз основа на изложеното е направено искане за уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане в полза на ищеца на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "ФИ"ЕАД за отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със същия дружеството оспорва исковата претенция изцяло, като заявява, че същата била частично недопустима и неоснователна. Поддържа, че производството било недопустимо за сумата от 645,28 лева, тъй като към датата, на която ищецът поддържа, че била настъпила погасителната давност спрямо задълженията по изпълнителния лист, сума в посочения размер била платена по процесното изпълнително дело за погасяване на вземанията – предмет на изпълнение и преведена в полза на ответника.

По подробно изложени аргументи се оспорват твърденията на ищеца за погасяване на процесните вземания по давност, като се поддържа, че давността била прекъсвана многократно в хода на изпълнителното производство чрез предприети множество изпълнителни действия в хода на процеса. Отправена е молба за частично прекратяване на произвоството и за отхвърляне на предявения иск в останалата му част, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Възражението на ответника за недопустимост на производството съдът намира за неоснователно. Обстоятелството има ли платени суми в хода на изпълнителното дело преди настъпването на давността за процесните вземания, съответно – рефлектира ли това върху дължимостта на вземанията, е въпрос по същество на делото.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъде изискан препис от процесното изпълнително дело. С оглед предмета на делото и безспорните между страните обстоятелства, неоснователни се явяват исканията на ищеца за прилагане по делото на заповедното производство, по което е издаден процесният изпълнителен лист, както и за задължаване на ответника да представи договора за цесия, легитимиращ ответника като кредитор на процесните вземания, както и всички относими документи по правопораждащия ги договор за кредит.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че К.

И. А. не дължи на "ФИ"ЕАД сумите от 3024,01 лева – главница по договор за банков кредит от 12.04.2007 г., вземанията по който били цедирани в полза на ответника чрез договор за цесия от 15.12.2015 г., ведно със законната лихва за периода от 19.10.2012 г. до окончателното изплащане, 153,35 лева – заемна такса, 274,04 лева – редовна лихва върху главницата за периода от 09.03.2012 г. до 08.10.2012 г., 106,43 лева – санкционираща лихва за периода от 11.06.2012 г. до 08.10.2012 г., и 318,00 лева – разноски по делото, представляваща предмет на изпълнително дело № ****/****/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.11.2012 г. по ч. гр. д. № 49545/2012 г. по описа на СРС, 70-ти състав, поради погасяване на вземането по давност.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да заяви изрично дали сумата от 153,35 лева – заемна такса – е предмет на предявения по делото иск, тъй като същата не е посочена в петитума на исковата молба /вж. стр. 7 от исковата молба/; да посочи размера на процесните вземания в евро, предвид приемането на еврото за официална валута на Република България, считано от 01.01.2026 г.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.

Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата относно издаването на изпълнителен лист на 06.11.2012 г. по ч. гр. д. № 49545/2012 г. по описа на СРС, 70-ти състав, въз основа на който К. И. А. е осъден да заплати на ответника процесните суми, за събирането на които е образувано изпълнително дело № ****/****/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б., както и обстоятелството че взискател по посоченото дело е ответникът "ФИ"ЕАД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: извършването на действия, прекъснали и/или спрели давността спрямо процесните вземания, предмет на изпълнително дело № ****/****/2016 г. по 3 описа на ЧСИ А.Б.; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за прилагане по делото на ч. гр. д.

№ 49545/2012 г. по описа на СРС, 70-ти състав, и за задължаване на ответника да представи договора за цесия, легитимиращ ответника като кредитор на процесните вземания, както и всички относими документи по правопораждащия ги договор за кредит.

ДА СЕ ИЗИСКА от частен съдебен изпълнител А.Б., рег. № *** в КЧСИ, препис от изпълнително дело № ****/****/2016 г. с длъжник К. И. А.. В искането да се посочи датата на насроченото по делото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства по делото за заплащане на такса за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на насрещната страна в размер на 0,41 евро.

При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

4

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5