Определение № 1683 от 10.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1683 гр. Пловдив, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20235300501886 по описа за 2023 година

Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№34317/11.04.2023г. , подадена от А. И. А., ЕГН: ********** ,чрез пълномощника по делото адв.С.

К. и насрещна въззивна жалба с вх.№48283/25.05.2023г., подадена от Н. Д. М., ЕГН:**********, чрез пълномощника по делото адв.Х. М. , против Решение № 1436/ 31.03.2023г., постановено по гр.д.№ 426/ 2022г. по описа на РСПловдив, III бр.с.

Въззивният съд констатира, че в кориците на първоинстанционното дело е налично на хартиен носител обжалваното решение , неподписано от автора му.

От приложеното копие на съдебен акт може да се предположи, че същият е създаден в ЕИСС като електронен документ. Съгласно чл. 102а, ал. 4 ГПК издаден в електронна форма акт на съда може да се възпроизвежда на хартиен носител и същият ще има значение на официален препис, ако е заверен от служител, овластен от ръководителя на съответния съд. В случая актът на РС-Пловдив не е заверен като официален препис и в изпратеното дело липсва оригиналния съдебен акт по смисъла на чл. 235, ал. 4 и чл. 236, ал. 3 ГПК.

При проверка в процедурата по чл.267, ал.1 ГПК въззивният съд констатира също,че съдебните протоколи от проведените по делото открити съдебни заседания на 19.05.2022г.; 29.09.2022г.; 01.12.2022г.; 23.02.2022г. , също не съдържат саморъчен мастилен подпис на съдията-докладчик и съдебния секретар , в нарушение на изискването на чл.150 , ал. 5 от ГПК.

Няма данни за технически пропуск или обективна невъзможност за полагането на подпис, а е налице отказ да се подпише съдебния акт.

Ето защо неподписаното съдебно решение и другите посочени актове по делото не отговорят на изискванията за валиден държавен правосъден акт.

Това обосновава извода, че делото е изпратено на ПОС преди изпълнение на изискването на чл.235, ал.4 и чл.236, ал.3 , чл.254, ал.2, т.7 и чл.150,ал.5 от 1

ГПК относно постановените по делото актове, вкл. обжалваното съдебно решение, поради което настоящото образувано въззивно гражданско дело следва да се прекрати, като делото следва да се върне на районния съд за изпълнение указанията в настоящото определение чрез подписване на неподписаните на хартиен носител актове със саморъчен мастилен подпис на съдията-докладчик и съдебния секретар или официално заверени копия от електронните документи, които да съдържа печат на съда и подпис на съдебен служител, направил заверката с посочване на трите му имена и длъжността.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното в.гр.д.№ 1886/ 2023г. по описа на ОСПловдив.

ВРЪЩА гр.д.№ 426/2022г. на Районен съд – Пловдив, за изпълнение на указанията от обстоятелствената част на настоящото определение.

След изпълнение на указанията делото да се изпрати на ОС-Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2