Решение № 119 от 28.04.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Нова Загора, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20252220100331 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Д. Д. Н. ЕГН **********, с адрес ******, чрез адв.М. М. – СлАК против К. Д. Д. ЕГН ********** с адрес ****** и П. К. Д.

ЕГН ********** с адрес ****** с цена на иска 5878.35 лева.

В нея ищцата твърди, че на 05.07.2007г. бил сключен договор за кредит със страни: кредитополучател - наследодателката на ответниците С. Б. Д. ЕГН **********, кредитор „Банка ДСК" ЕАД гр. София, съдлъжник Д. Д. Н. и поръчител И.П.Ж.. Поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя /неплащане на месечните вноски по кредита/ кредиторът се снабдил с изпълнителен лист от 04.03.2013г., издаден от P C Нова Загора в заповедно производство по чл. 417 от ГПК, образувано в ч.гр.д. № 146/ 2013г. срещу кредитополучателя С. Д., съдлъжника Д. Н. и поръчителя И.Ж., които били осъдени солидарно да заплатят на кредитора следните суми: 6 021,09лв. - главница, 635,11лв. договорна лихва от 13.06.2012г. до 26.02.2013г.; 273,75 лв. - наказателна лихва от 17.09.2012г. до 26.02.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 27.02.2013г. до изплащане на задължението, както и 491, 25лв. - разноски по делото.

Въз основа на издадения изпълнителен лист, „Банка ДСК" ЕАД образувала Изп.д.№ 20168650400533 по описа на ЧСИ М.Д., рег.№ 865, район на действие- ОС Стара Загора, срещу длъжниците С. Д., Д. Н. и И.Ж.. На 16.01.2025г. изпълнителното дело приключило, поради пълно плащане на дължимата сума, като общо по него била събрана сума в размер на 17 945,87лв. за главница, лихви и разноски. От събраната по делото сума в размер на 17 945,87лв., ищцата заплатила 14 851,29 лв., което било с 5 878, 35лв. в повече от нейната част по солидарното задължение, произтичащо от процесния договор за кредит между страните.

Ищцата търсила многократно наследодателката на ответниците С. Б. Д. да й възстанови платената сума по изпълнителното дело, но не получила нито част от дължимото 1 й. Междувременно кредитополучателката П., което налагало да търси нейните наследници за уреждането на отношенията.

Това определя правния й интерес от подаването на настоящия регресен иск, който моли да бъде разгледан от съда и след като доказване на твърденията й, да постанови решение, с което да осъди К. Д. Д. ЕГН ********** и П. К. Д. ЕГН **********, като наследници на С. Б. Д. да й заплатят сумата от 5 878, 35лв. - главница, представляваща заплатеното в повече от нейната част от солидарното задължение, произтичащо от договор за кредит от 05.07.2007г., ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на настоящата искова молба в съда на 21.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и да й заплатят направените разноски в настоящото производство.

В срока по чл.131 от ГПК не са постъпили писмени отговори от двамата ответника.

Преди първото открито заседание по делото е постъпила молба с вх. № 5586/ 04.12.2025г. от П. К. Д., който представя удостоверение изх.№ 1567/ 11.06.2025г. за вписан отказ под № 60 на 11.06.2025г. на оставеното му наследство от наследодателя С. Б. Д. по ч.гр.дело № 637/2025г. на НЗРС. С протоколно определение рег.№ 458/ 11.12.2025г. съдът е заличил като страна в производството в качеството му на ответник П. К. Д. и издал на ищцата съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на починалото лице, включващо втори ред от наследниците призовани към наследяване съгласно чл.9, ал.2 от ЗН. След установяването им е депозирано от К. Б. К. ЕГН ********** /брат/ удостоверение изх.№ 262/ 20.01.2026г. за вписан отказ под № 14 на 20.01.2026г. на оставеното му наследство от наследодателя С. Б. Д. по ч.гр.дело № 27/2026г. на НЗРС

Ответникът К. Д. Д. е получил препис от исковата молба и приложенията към при връчването й. Не се явява в първото по делото открито съдебно заседание и не изпраща представител, както и не е депозирал молба да се гледа в негово отсъствие. С оглед на това процесуалния представител на ищцата е поискал постановяване на неприсъствено решение.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства, намира, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищецът, чрез пълномощника си е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал. 1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено 2 решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника на 29.08.2025г. лично от специалиста К.И. при Кметство ******. В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците за това са били изрично посочени в нарочното съобщение за образувано гражданско дело. На следващо място ответникът не се е явил лично, не е изпратил и представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства - арг. чл. 239, ал.

1, т. 2 от ГПК. С поведението си ответникът е показал, че не желае да защитава правата и интересите си като наследник.

От приложеното към настоящото дело писмени доказателства се установява, че С. Б.

Д. ЕГН **********, в качеството си на кредитополучател - наследодателката на ответника, кредитора „Банка ДСК" ЕАД гр. София, съдлъжника Д. Д. Н. и поръчителя И.П.Ж. са били в облигационни отношения по повод сключен договор за кредит 05.07.2007г.. Поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя, кредиторът се снабдил с изпълнителен лист от 04.03.2013г., издаден от P C Нова Загора по ч.гр.д. № 146/ 2013г..

Кредитополучателят С. Д., съдлъжника Д. Н. и поръчителя И.Ж. били осъдени солидарно да заплатят на кредитора следните суми: 6 021,09лв. - главница, 635,11 лв. - договорна лихва от 13.06.2012г. до 26.02.2013г.; 273,75 лв. - наказателна лихва от 17.09.2012г. до 26.02.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 27.02.2013г. до изплащане на задължението, както и 491,25лв. - разноски по делото. Било образувано изп.д.№ 20168650400533 по описа на ЧСИ М.Д., рег.№ 865, район на действие- ОС Стара Загора, срещу длъжниците С. Д., Д.

Н. и И.Ж.. На 16.01.2025г. изпълнителното дело приключило поради пълно плащане на дължимата сума, която излезнала в размер на 17 945,87лв. за главница, лихви и разноски. От цялата събрана сума, ищцата заплатила 14 851,29 лв., което било с 5 878,35лв. в повече от нейната част по солидарното задължение, произтичащо от договор за кредит.

Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, като бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 5 878, 35лв. - главница, представляваща заплатеното в повече от нейната част от солидарното задължение, произтичащо от договор за кредит от 05.07.2007г., ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на настоящата искова молба в съда на 21.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

3

По отношение на разноските по делото съдът счита, че следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на разноските по делото с оглед постановяването на решението и уважаването на предявения от него иск. Представен е договор за правна защита и съдействие за платено адвокатско възнаграждение по делото в размер на 900.00 лева и държавна такса в размер на 240.13 лева по сметка на РС Нова Загора за образуване на делото, или общо 1140.13 лв./ 582.94 евро. Поради което следва да бъде осъден ответникът К. Д. Д. да заплати на ищеца направените разноски съдебното производство в размер на 1140.13 лв./ 582.94 евро.

Водим от горното, съдията

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. Н. ЕГН **********, с адрес ****** и К. Д. Д. ЕГН ********** с адрес ******, ЧЕ ВЗЕМАНЕТО НА Д. Д. Н. ЕГН ********** за сумата от 3005.55 /три хиляди и пет евро и петдесет и пет цента/ EUR/ 5 878, 35 лв. - главница, представляваща заплатеното в повече от нейната част от солидарното задължение, произтичащо от договор за кредит от 05.07.2007г. със страни кредитополучател С. Б. Д. ЕГН **********, кредитор „Банка ДСК" ЕАД гр. София, съдлъжник Д. Д. Н. и поръчител И.П.Ж., ведно със законната лихва върху нея, считано от депозиране на исковата молба в съда на 21.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението против К. Д. Д.

ЕГН **********, в качеството му на наследник на починалото лице С. Б. Д. ЕГН **********, СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА К. Д. Д. ЕГН ********** с адрес ****** да заплати на Д. Д. Н. ЕГН **********, с адрес ****** направените разноски по делото в размер на 582.94 /петстотин осемдесет и две евро и деветдесет и четири цента/ евро/ 1140.13 лв..

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4