Определение № 4614 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4614 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110138807 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т*“ ЕООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено като бъде задължено да представи и изравнителните сметки за периода.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Направеното от ответника М. Т. чрез назначения х особен представител искане за задължаване ищеца да представи по реда на чл. 190 ГПК описаните в отговора документи следва да се уважи касателно издадените фактури за периода, тъй като останалите документи следва да бъдат представени от третото лице помагач и ще бъдат предмет на проверка от вещото лице по СТЕ.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, независимо от възраженията на ответника. Вещото лице следва да отговори и на поставените от ответната страна въпроси в отговор вх. №759/05.01.2026 г.

Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на оспорване от ответната страна на цената на топлинната енергия, както и не се твърди да са заплатени суми за периода.

Следва да се приложи ч.гр.д.№73624/2024 г. по описа на СРС, 71 състав.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 1

01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл.

13 от същия закон. Сумите за разноски, необходими за събиране на допуснатите доказателства, също следва бъдат определени от съда в новата официална парична единица.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „Т*“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №* включително изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него фактури за абонатен №*, издадени за процесния период 01.07.2022 г. – 30.04.2023 г. като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 240,00 евро, от които 160,00 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 80,00 евро вносими от ответника Ю. А. Т. в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. В* Т* Т* с тел. **

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот и посещение и оглед на процесния имот.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№73624/2024 г. по описа на СРС, 71 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г.от 09.45 часа, за когато да се призоват страните.

Вещото лице де се призове като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против Ю. А. Т. за сумата 10,28 евро (20,11 лева) - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за стопански нужди за периода 01.07.2022 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в ***, *, с абонатен №*, сумата 2,12 евро (4,14 лева) - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата за топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 26.11.2024 г., сумата 2,87 евро (5,61 лева) - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.10.2022 г. и сумата 0,83 евро (1,63 лева) – обезщетение за забава в размер 2 на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 26.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 10.12.2024 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №73624/2024 г., по описа на СРС, 71 състав.

Предявени са установителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против М. А. Т. за сумата 10,28 евро (20,11 лева) - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за стопански нужди за периода 01.07.2022 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в ***, *, с абонатен №*, сумата 2,12 евро (4,14 лева) - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата за топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 26.11.2024 г., сумата 2,87 евро (5,61 лева) - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.10.2022 г. и сумата 0,83 евро (1,63 лева) – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 26.11.2024 г.,, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 10.12.2024 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №73624/2024 г., по описа на СРС, 71 състав.

Ищецът твърди, че ответниците са потребили топлинна енергия за стопански нужди, като въпреки отправените покани между тях не е сключен писмен договор за доставка за топлинна енергия. Сочи, че ползвайки топлинна енергия през исковия период, ответниците са се обогатили за сметка на ищеца. Твърди, че за периода са били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди на потребители , съгласно които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура.

Сочи, че до ответната страна е била изпратена покана за доброволно плащане на дължимите суми за доставената в обекта му ТЕ. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. А. Т. е депозирал такъв, с който оспорва исковите претенции с твърденията, че в имота няма отоплителни тела, нито тръбна разводка или каквато и да е инсталация. Моли вещото лице да направи оглед на имота, за установи изложеното от него за липса на дължимост на претендираните суми.

Ответникът М. А. Т. е депозирала отговор на исковата молба чрез назначения й особен представител, с който оспорва предявените искове по допустимост и основателност.Счита, че не е пасивно легитимирана да отговаря по предявените искове. Оспорва да е ползвала услугите на топлофикационното дружество. Поддържа, че сградата на * никога не е била включвана на към топлофикационната мрежа. Оспорва ищецът да е материално легитимиран да претендира заплащане на услугата дялово разпределение и лихва за забава върху нея. Оспорва размера на исковите претенции предвид липсата на двустранно подписани протоколи за отчет. Сочи, че в сградата няма отоплителна инсталация. Позовава се на изтекла тригодишна погасителна давност.

По иска по чл. 422. ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответниците при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати, както и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При 3 постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4