Протокол № 626 от 10.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 626 гр. Ямбол, 09.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева А. при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.

Наказателно дело частен характер № 20212330200741 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частният тъжител, редовно призован, лично и с адв. В.И. от САК, редовно упълномощен.

Подс. Г.М., редовно призован, лично и с адв. С. от АК-Ямбол, редовно упълномощена.

Подс. А.В., редовно призован, лично и с адв. К. от АК-Бургас, редовно упълномощен.

Подс. Д.Г., редовно призован, лично и с адвокати Ч. и Г. от АК-Ямбол, редовно упълномощени.

Адв. И.: Да бъде даден ход на делото.

Частният тъжител С.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Подс. Г.М.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подс. А.В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Подс. Д.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писма изх. №№ 4556/2021 от 16.03.2022 г. на РП-Ямбол и 1050/2022 от 16.03.2022 г. на РП-Ямбол.

На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА така приетите писмени доказателства.

Адв. И.: Представям на съда, това което беше изискал в предходното съдебно заседание - пациентско досие на В. Г. и становище от етичната комисия във връзка с казуса. Молим да бъде приложено по делото.

Адв. С.: Във връзка с представеното в днешното съдебно заседание становище, относно жалба № 10, касаещо *** на моя подзащитен, моля, да не бъде приемано, като доказателство по делото. На първо място, касае жалба, която е входирана в БЗС РК-Сливен. Лечението на *** на подсъдимия – Л., е провеждано в гр. Ямбол. Ако има някакво становище, то следва да бъде представено от БЗС РК-Ямбол. Считам, че това няма отношение и е абсолютно ирелевантно към настоящия спор. Какво отношение има етичната комисия в Сливен, спрямо лечение, което се провежда в гр. Ямбол. Същото е с дата 26.10.2021 г., няма печат, изх. № 1 и за мен това становище е създадено и регистрирано само за целите на настоящото производство. Съмнителен е и изходящия номер, не може за цяла година октомври месец да е първия номер.

Така, че оспорваме го изцяло и моля да не бъде приемано, като доказателство по делото.

На този етап нямам доказателствени искания.

Адв. К.: Нямам доказателствени искания. Исканията на частния тъжител считам че същите са несъотносими към подадената тъжба и моля да не бъдат приети.

Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, аз имам искане да бъде спряно настоящото производство до приключване на досъдебните производства с влязъл в сила съдебен акт, защото обвинението е клевета, а тези досъдебни производства са пряко свързани с това обвинение.

Не соча конкретна разпоредба за спиране на производство.

2

Адв. Ч.: Уважаема госпожо председател, с оглед представените в днешното съдебно заседание доказателства от частния тъжител, по отношение на представеното становище от БЗС РК-Сливен, подкрепям казаното от колегата С.. Считам, че така както е представен, не е официален изходящ документ. Поне няма такъв вид. По отношение на представените три броя листи и т.нар. от частния тъжител „пациентско досие”, считам че същите са произволно посочени в същото дати, не подкрепени от нито един медицински документ, удостоверяващи действително извършването на всички тези дейности описани в тези листи, като изрично е посочено, че е нямал медицински софтуер за издаването на такива документи, което считам, че не би следвало да се тълкува в негова полза. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Г.: Във връзка с този документ, който оспорва колежката, искам да кажа следното: това не е компютърна разпечатка и нищо не доказва, че в компютъра има такива дати и такива прегледи регистрирани. Освен това не е извадка и от медицински дневник, така че това доказателство според мен не е годно доказателство.

Подс. Г.М.: Присъединявам се към казаното от защитата ми.

Подс. А.В.: Присъединявам се към казаното от защитата ми.

Подс. Д.Г.: Присъединявам се казаното от защитниците ми.

Адв. И.: Несериозно и необосновано е искането за спиране на наказателното производство. Няма основания по НПК, изобщо по никакъв закон. Няма да коментирам логиката на това искане.

По отношение на документа, който е от етичната комисия, предоставям на съда да прецени дали той е относим, но считам, че е повече от тенденциозно да се внушават съмнения в автентичност, от които нямат представа дали на място има такъв документи или не. Ние говорим за съдържание. Съдържанието, ако сте сигурна, че е относимо, приемете го.

Адв. С.: Принципно няма уреден текст в НПК, за искане за спиране на наказателно производство, но също считам, че с оглед така приложените отговори от страна на РП-Ямбол, действително става ясно, че има образувани досъдебни производства, във връзка с подадени тъжби и те касаят нанасянето на средна телесна повреда по отношение на *** на моя подзащитен. Това са 3 обстоятелства, които биха изяснили фактическата обстановка във времето, що се касае до повдигнатото частно обвинение за клевета. Считам, че имат връзка с предмета на делото, но предоставям на съда.

Адв. К.: Предоставям на съда.

Съдът счете искането, за спиране на настоящото наказателно производство, за неоснователно. Съгласно чл.251, чл.25 и чл.26 от НПК, не е предвидена процесуална възможност за спиране на наказателно производство до приключването на друго такова, макар и последното да има значение за изхода на настоящото производство.

Съдът счита за основателни доказателствените искания на повереника на частния тъжител, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА пациентско досие на В. Г. с дата 12.09.2019 г., становище изх. № 1/26.10.2021 г. на БЗС към РК-Сливен.

На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА така приетите писмени доказателства.

Адв. И.: Нямам искания за доказателства.

Адв. С.: Желаем да бъде приложено ДП № 37/2022 г.

Адв. К.: Моля, да изискате от РП-Ямбол да отговорят дали по посочените преписки и образуваните досъдебни производства има привлечени като обвиняеми лица и ако има привлечени, дали същите лица се намират в тази зала по настоящото дело.

Адв. Г.: В изпратените писма не е посочено точно по кой член е образувано досъдебното производство и срещу кое лице. Затова моля, да бъдат изискани данни по този въпрос.

Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания. Считам искането на адв. К. допустимо и основателно и следва да бъде допуснато.

Адв. И.: Считам искането за абсолютно неоснователно. Няма как да имаме посочено лице като обвиняем, предвид промените в НПК. От друга страна дори да имаме, това е абсолютно ирелевантно по отношение на хартии с дата месеци, месеци преди това, ако говорим само да тях. Считам, че не трябва да се допуска това доказателствено искане.

4

Съдът счете исканията на защитниците на подсъдимите, относно изискване на информация от РП-Ямбол, за частично основателно, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от РП-Ямбол има ли привлечено обвиняемо лице по досъдебното производство, образувано въз основа на прокурорска преписка № 4556/2021 г. на ЯРП, както и справка на такъв етап се намира досъдебното производство към момента на изготвяне на справката.

Следва да бъде изискана информация от РП-Ямбол образувани ли са досъдебни производства въз основа на преписки №№ 4455/2021 г., 4599/2021 г.и 4726/2021 г. В случай на образувани досъдебни производства по тях, да се отговори на въпроса има ли привлечени обвиняеми лица, кои са те и за какво престъпление са привлечени.