Определение № 10179 от 11.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10179 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно частно гражданско дело № 20261100500769 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 –чл.278 от ГПК

Образувано е по частна жалба, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№ 111048/ 28.03.2025г., уточнена с молба вх.№ 325297/ 07.10.2025г., подадена от „КаЕм Билдинг Груп“ ООД срещу решение № 4630/ 18.03.2025г. по гр. дело № 59896/2024г. по описа на СРС, 72 състав в частта му, имаща характер на определение по чл.242 от ГПК, с която е допуснато предварително изпълнение на присъденото на ищеца Г.С.М. трудово възнаграждение на основание чл.128 от КТ за периода 05.06.2024г.- 21.08.2024г. в размер на 1 204,42лв. , ведно със законната лихма от 09.01.2024г.- до окончателното изплащане.

Частният жалбоподател поддържа доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Поддържа, че съдебният акт, с който се допуска предварително изпълнение по чл.242, ал.1 от ГПК следва да е определение, а не решение. Възразява, че обжалваният акт е постановен без направено от ищеца искане за допускане на предварително изпълнение, което да е заявено с исковата молба или с уточняващи молби, поради което първоинстанционният съд се е произнесъл свръх петитум. Поддържа доводи, с които е обосновано твърдението, че не е налице и опасност да бъде осуетено събирането на паричното вземане. В тази връзка жалбоподателят ответник твърди, че при допускане на предварително изпълнение няма да има възможността да събере обратно вземането си при евентуално отхвърляне на исковата претенция по реда на инстанционния контрол. С изложените доводи частният жалбоподател мотивира искането си за отмяна на обжалваното решение № 4630/ 18.03.2025г. по гр. дело № 59896/2024г. по описа на СРС, 72 състав в частта му, имаща характер на определение по чл.242 от ГПК и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

От насрещната страна по частната жалба- Г.С.М., е подадено писмено становище по частната жалба, с искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Софийски градски съд като взе предвид становищата и доводите на страните и обсъди относимите в рамките на настоящото производство доказателства по делото приема следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира частната жалба за ДОПУСТИМА, като подадена в 1 законоустановения 1 седмичен срок и от легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество съдът намира частната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решение № 4630/ 18.03.2025г. по гр. дело № 59896/2024г. по описа на СРС, 72 състав е уважен предявеният от Г.С.М. срещу „КаЕм Билдинг Груп“ ООД иск с правно основание чл.128,т.2 от КТ , като ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 1 204,42лв., представляваща трудово възнаграждение за периода 05.06.2024г.21.08.2024г., вкл., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба /09.10.2024г./– до окончателното заплащане, като искът е отхвърлен за разликата над уважения размер от 1 204,42лв.- до пълния предявен размер от 1 233,00лв.

С първоинстанционното решение в частта му, имаща характер на определение, е допуснато предварително изпълнение, на основание чл.242,ал.1 от ГПК на решението в частта, с която „КаЕм Билдинг Груп“ ООД е осъдено да заплати на Г.С.М., на основание чл.128,т.2 от КТ, сумата от 1 204,42лв., представляваща трудово възнаграждение за периода 05.06.2024г.- 21.08.2024г., вкл., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба /09.10.2024г./ – до окончателното заплащане.

Съдът намира, че законосъобразно с обжалваното определение е допуснато предварително изпълнение на осъдителното първоинстанционно решение в частта на уважената претенция по чл.128,т.2 от КТ.

При условията на чл.242,ал.1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Предварителното изпълнение на невлязлото в сила първоинстанционно решение може да бъде постановено както със самото решение по съществото на делото, така и с отделно определение / Определение № 393/29.06.2010г. по ч.гр.дело № 263/2010г., 4 ГО на ВКС/. Присъденото на основание чл.128 от КТ вземане е за възнаграждение за работа и следователно попада под хипотезата на чл.242,ал.1 от ГПК, поради което предварителното изпълнение е допуснато законосъобразно.

Предварителното изпълнение се следва по силата на закона /ex lege/ и съдът дължи допускането му дори и при липса на изрично заявено от ищеца искане. Ирелевантни за преценката на законосъобразността на постановеното от съда предварително изпълнение, допуснато по реда на ал.1 на чл.242 от ГПК, са имущественото състояние на ответника, както и възможността на същия да събере обратно вземането си при евентуална промяна на изхода на спора по настоящото дело с постановените по реда на инстанционния контрол съдебни актове. Законосъобразността на постановеното предварително изпълнение в случая е обусловена единствено от факта дали процесното вземане, което ответникът е осъден да заплати на ищеца, попада в приложното поле на чл.242,ал.1 от ГПК, /която предпоставка е налице в случая/, както и изключване на ответника от кръга лица, посочени в нормата на 243,ал.2 от ГПК, което отрицателно условие в случая също е налице, предвид факта, че ответникът е търговско дружество.

С оглед изложените мотиви, съдът приема, че частната жалба на ответника следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а обжалваното определение- потвърдено като законосъобразно.

Воден от горните мотиви, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, частната жалба, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№ 111048/ 28.03.2025г., уточнена с молба вх.№ 325297/ 07.10.2025г., подадена от „КаЕм Билдинг Груп“ ООД срещу решение № 4630/ 18.03.2025г. по гр. дело № 59896/2024г. по описа на СРС, 72 състав в частта му, имаща характер на определение по чл.242 от ГПК, с която е допуснато предварително изпълнение на присъденото на ищеца Г.С.М. трудово възнаграждение на основание чл.128 от КТ за периода 05.06.2024г.- 21.08.2024г. в размер на 1 204,42лв. , ведно със законната лихва от 09.10.2024г.- до изплащането на сумата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3