Решение № 31 от 07.03.2023, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. В., 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно гражданско дело № 20231300500090 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 436 от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба вх. №01811/26.01.2023г. по описа на ЧСИ С.Н. с рег. № * на КЧСИ, подадена от длъжниците И. Н. Г.,

ЕГН ********** и Е. Л. Г., ЕГН ********** и двамата с постоянен и настоящ адрес:гр. В., ул. „К.“ №* и чрез адв.-пълномощник Б. В. Б. от АК - В. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.01.2023 г. по изп. дело №2020*0400693 по описа на ЧСИ С.Н. с рег.

№ * на КЧСИ и район на действие ОС-В., с което на В.И.Ц. с ЕГН ********** от с.Р., обл.В., ул. „Д. №* и М.О.М. с ЕГН ********** от гр.В., обл.В., ж.к. „П.К.“ БЛ.* ЕТ.*, АП.* са възложени на всеки от тях с право на собственост 1/2 (една втора) идеална част от следния недвижим имот, а именно:

- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор * (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, едно, две), находящ се на етаж 1 (едно) в двуетажна промишлена сграда с идентификатор * (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно), разположена в поземлен имот е идентификатор *** (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град В., община В., област В., одобрени със Заповед */28.01.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 20.03.2009 г., стар идентификатор: няма, с административен адрес: град В., бул. „П.“ №* (номер седемнадесет, буква „а“), ет.1 (едно), предназначение: за обслужваща дейност за битови услуги /по акт за собственост АВТОРАБОТИЛНИЦА с магазин/ с площ от 174.00 (едно, седем, четири, точка, нула, нула) квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема №*/23.12.2022 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър-В. с 1 идентификатори: на същия етаж - *.3 (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, три), *.13 (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, едно, три), *.11 (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, едно, едно) и *.4 (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, четири), под обекта - няма и над обекта - *.18 (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем, точка, едно, точка, едно, осем) и съседи по акт за собственост: запад - помещение №* (номер деветнадесет) склад и помещение №18 (осемнадесет) асансьор, север - помещение №* (номер шест) склад и помещение №7 (номер седем) цех за газирани напитки, изток - помещение №16 (номер шестнадесет), юг - незастроен терен на ХВК „Наслада“, ведно с прилежащите 11.78% (едно, едно, точка, седем, осем процента) идеални части от общите части на сградата, КАКТО и заедно с правото на собственост на 64.00 (шесг, четири, точка, нула, нула) квадратни метра от поземления имот, в който е разположена сградата, в която се намира цитираният по-горе самостоятелен обект, а именно: поземлен имот с идентификатор *** (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, седем, седем) /съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 19.07.2005 г. на нотариус Л.Ц., рег.№029, вписан в Служба по вписванията-В. с акт №*3, том XIII, дв.вх.рег. №4500/19.07.2005 г. заедно с 64.00 (шест, четири, точка, нула, нула) квадратни метра от терена, съставляващ УПИ XXXXI-4014 в кв.76а по плана на гр.В., целият с площ от 1755 (едно, седем, пет, пет) квадратни метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 506.529 (пет, нула, шест, точка, пет, две, девет), квартал 76а (седем шест, буква „а“), парцел XXXXV (римско четиридесет и пет), целият с площ но скица №15-1478919/23.12.2022 г., издадена от Служба г геодезия, картография и кадастър-В. от 1825.00 (едно, осем, две, пет, точка, нула, нула) квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване, за друг вид производствен, складов обект, при съседи на поземления имот по скица: поземлени имоти с идентификатори *** (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, осем, четири, седем), *** (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, седем, пет, нула) и *** (едно, нула, девет, седем, едно, точка, пет, нула, шест, точка, осем, четири, шест) за сумата от 76 600.00 лв.

Жалбоподателите – длъжници в изпълнителния процес И. Н. Г. и Е. Л. Г. чрез адв.пълномощник Б.Б., оспорват законосъобразността на атакуваното постановление.

Поддържат доводи за ненадлежно извършване на публичната продан, основани на твърдения за: опорочаване на наддавателното предложение на купувачите – подписите или единия от тях не е положен от наддавачите и купувачи на публичната продан ; липса на индентичност на възложения имота - описанието на имота в постановлението за възлагане и това в обявлението и наддавателното предложение не съвпада. Излагат, че е налице разлика в имотите, между продажбата на самостоятелен обект в сграда, заедно с прилежащи към него идеални части от поземлен имот и поземлен имот, заедно с построен в него самостоятелен обект в сграда.; остатъчната стойност от предложената продажна цена от 76 600.00 лева не е платена в срока по чл.492, ал.3 от ГПК; ненадлежно разгласена публична проданта, съобразно чл.487, ал.2 от ГПК; имотът не е възложен на най-високата цена, съобразно чл.435, ал.3 от ГПК, поради липса на данъчна оценка съгласно чл.485, ал.4 от ГПК и наличието на едно наддавателно предложение; не са били уведомени за изготвените оценки на имота - първоначална и последващи такива и са били лишени от правото си да оспори първоначалната оценка на вещото лице, съгласно чл.485 от ГПК във връзка с чл.468, ал.4 от ГПК,;.

Правят искане съдът да отмени изцяло постановлението за възлагане, предвид изложените в жалбата съображения.

2

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК от насрещните по жалбата страни - взискателят в изпълнителното производство -„Б. ДСК" АД, ЕИК *, седалище и адрес на управление в гр.

С., район „О." ул. „* №* и присъединеният взискател- „Л.К.“АД -не са депозирани възражения.

Насрещните страни по жалбата - В.И.Ц. с ЕГН ********** от с.Р., обл.В., ул. „*“ №* и М.О.М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к. „П.К.“ БЛ.* АП.* - купувач на публичната продан, на които процесният имот е възложен с обжалваното постановление, оспорват жалбата, като неоснователна и излага съображения в тази насока. Правят изявление, че положените от тях подписи по всички документи по изпълнителното дело са положени лично от всеки един от тях.

По делото са представени мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК от ЧСИ С.Н., peг.

№ *, Район на действие ОС В., с които е заявено становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

В ОС, като прецени становищата и доводите на страните и доказателствата по делото, на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от легитимирани страни - длъжници по изпълнението. Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК- съдът констатира, че всеки един от длъжниците е уведомен за изготвеното постановление за възлагане на 11.01.2023 г. чрез връчено съобщение на пълномощника адв.П.П. (л.1022 и 1023 по ид), жалбата е подадена по пощата на 25.01.2023г., видно от прпиложения пощенски плик и е входирана на 26.01.2023 г. в кантората на ЧСИ С.Н.. Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е допустима.

Императивната норма на чл. 435, ал. 3 от ГПК дава правна възможност на длъжника да обжалва постановлението за възлагане. Цитираната императивна норма предоставя право на длъжника да атакува постановлението за възлагане само в два изрично и изчерпателно посочени случая: 1/ когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или 2/ имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В конкретния случай, жалбоподателят заявява твърдения за ненадлежно извършване на публичната продан, част от която представлява и наддавателната процедура, както и че имотът не е възложен по найвисоката цена, поради което съдът приема, че се позовава на и на двете хипотези по чл. 435, ал. 3 от ГПК, обуславяща допустимостта на жалбата.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество- съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнителното производство по изп.д №2020*0400693 по описа на кантората на ЧСИ С.Н. с peг. № *, Район на действие ОС В. е образувано по молба на взискателя „Б.

ДСК“ АД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „О.“, ул.„*“ №* (Делото е преобразувано, като старото изп.д. №20147240400266 по описа на ЧСИ В.Т., район на действие ОС-В. е прехвърлено в кантората на ЧСИ С.Н. за продължаване на изпълнителните действия по молба на взискателя), образувано на 03.06.2014 г. по молба (л.1 по делото) на „Б. ДСК“ АД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „О.“, ул.„*“ №* 3 срещу длъжниците И. Н. Г. с ЕГН ********** и Е. Л. Г. с ЕГН **********. Изпълнителното дебло е образувано за принудително събиране на парично вземане съгласно приложен към молбата изпълнителен лист (л.2 по делото), издаден на 16.12.2013 г. и заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК (л.3-4 по делото), издадена на

16.12.2013 г. от РС-В. по ч.гр.дело №2705/2013 г. по описа на същия съд. Вземането на взискателя е обезпечено с договорна ипотека, учредена върху недвижим имот, собственост на длъжниците по делото Е. Л. Г. и И. Н. Г. и предмет на обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот от 05.01.2023 г. по изп. дело №2020*0400693 по описа на ЧСИ С.Н. с рег. № * на КЧСИ и район на действие ОС-В..

Изпълнението върху недвижими вещи е регламентирано с разпоредбите на чл.483чл. 501 от ГПК, като правилата относно процедурата по наддаване са уредени в чл. 489-495 от ГПК. Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай от материалите по изпълнителното дело се установява законосъобразността на процедурата по наддаване, реализирана в рамките на процесната публична продан, с начален момент 15.11.2022 г. и краен момент - 15.12.2022 г., приключила с обжалваното постановление за възлагане от 05.01.2023 г.

От приложеното изп.дело се установява, че в периода 15.11.2022 г. - 15.12.2022 г. е проведена публична продан на процесния по делото имот, ипотекиран в полза на взискателя (обявление за проданта л.944-945 по делото), е редовно разгласена, видно от протокол за редовно разгласена публична продан съставен на 11.11.2022 г. (л.960 по делото), входиран в РС-В. на 14.11.2022 г. (л.961 по делото). С протокол от 16.12.2022 г. (л.987-988) на основание чл.492 от ГПК за купувач на процесния имот са обявени наддавачите В.И.Ц. с ЕГН ********** от с.Р., обл.В., ул. „*“ №* и М.О.М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к. „П.К.“ БЛ.* АП.* за сумата в размер на 76600.00 лева. В предвидения двуседмичен срок по чл.492, ал.3 от ГПК купувачите са довнесли предложената от тях цена, като са приспаднали внесения задатък и с постановление от 05.01.2023 г. (л.1000 по ид) на основание чл.496, ал.1 от ГПК имотът е възложен в полза на купувачите В.И.Ц. и М.О.М. всеки от тях с право на собственост 1/2 (една втора) идеална част.

За изготвеното постановление страните по изп.дело са уведомени, както следва: длъжниците и жалбоподатели са редовно уведомени на посочатга по-горе дата. Взискателят „Б. ДСК“АД чрез пълномощника юрк.С.П. - изпратено съобщение на имейл на 05.01.2023 г. (л.1001 по делото). За изготвеното постановление за възлагане са уведомени и „Л.К.“ АД с ЕИК * (присъединен взискател с удостоверение) на 10.01.2023 г. (обратна разписка л. 1015 по делото), „ОБ Б.“ АД с ЕИК 000694959 (кредитор с вписана възбрана) на 10.01.2023 г.