Решение № 53 от 18.09.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Търговище, 18.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. П. при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. П. Търговско дело № 20243500900012 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Производството е образувано по депозирана искова молба от Г. М. А., ЕГН **********, с адрес с. *******, общ. *******, ул. „*******“, № 1, Г. Х. Х., ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. *******, ул. „*******“ № ****, М.

С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, ул. „*******“, № ****, и С. Х. В., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка С. Р. А., ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ.*******, ул. „*******“, № ****, всички, действащи чрез процесуален представител, адвокат Н. А. М.-ПА., съдебен адрес гр. *******, район „*******“, ул. „*******“ № **** против „ЗД Бул Инс“ АД ЕИК 831830482, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди.

Предявените искове са частични: Г. М. А., ЕГН ********** е предявила иск за сумата от 30 000 лв., частичен от 50 000 лв.; Г. Х. Х., ЕГН ********** е предявил иск за сумата от 30 000 лв., частичен от 50 000 лв.; М. С. П., ЕГН ********** е предявила иск за сумата от 5 000 лв., частичен от 30 000 лв.; С.

Х. В., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка С. Р. А., ЕГН ********** е предявила иск за сумата от 5 000 лв., частичен от 30 000 лв.

Вредите се твърди, че са причинени на 12.09.2023 година, като последица от ПТП. Претендира се обезщетение от ответника, в качеството му на застраховател на причинителя на ПТП. Твърденията в исковата молба са следните: На 12.09.2023 г., около 12:45 ч., по път 11-74, управляваният от Н.

А. Ч. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № СВ 9360 ММ, 1 предприема маневра изпреварване на движещо се пред него моторно превозно средство, като навлиза в лентата за насрещно движение, в която в срещуположна посока се движи лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № Т 4502 АМ, управлявано ищеца Г. Х. Х.. Ищецът Х. прави опит да избегне удара, като завива на дясно, но въпреки това настъпва такъв между двата автомобила. Вследствие на силния удар л. а. „Фолксваген“, модел „Пасат“ излиза в дясно от пътното платно и се преобръща три пъти и се удря в крайпътно дърво. В автомобила на Х. пътували и останалите ищци, като при настъпилото ПТП, са пострадали всички. Ищцата Г. А., която е пътувала на предната дясна седалка била с оплаквания от силни болки, оток, както и ограничени движения в областта на лявата гривнена става. Приета е за лечение в „МБАЛ - Търговище“ АД, където е установяват, че пострадалата е получила счупване на долния край на лъчевата кост, закрито в ляво. На 14.09.2023 г. е извършена оперативната интервенция, изразяваща се в закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, поставена е гипсова имобилизация. По време на болничния престой е проведена медикаментозна терапия и подкожно са приложени антикоагуланти

Изписана е на 17.09.2023 г. Освен счупването на лъчевата кост на лявата предраменница са констатирани и болезнени и разклатени горни и долни централни резци. Възстановяването било съпроводено с болки в областта на увредения горен крайник. Поради увреждането не била в състояние да движи свободно ръката си, наложило се близките да помагат в ежедневието. Все още изпитва болки в лявата ръка, като движенията й се осъществяват в ограничен обем. Поради уврежданията приемала предимно течна храна в продължение на няколко месеца. Станала раздразнителна и сприхава.

Оплаквала се от безсъние и тревожност.

Ищецът Г. Х. при удара между двата автомобила усетил силни болки в областта на левия глезен, не е можел да стъпва и да ходи. Също бил приет в „МБАЛ - Търговище“ АД, където на 14.09.2023 г. му е извършена оперативната намеса, изразяваща се в закрито наместване на фрактура на тибия и фибула без вътрешна фиксация, фрактурата е обездвижена чрез поставяне на гипсова имобилизация. Лечението му продължило 17.09.2023 г., след което бил изписан. Освен счупването на глезена на левия крак, получил рани по окосмената теменна част на главата; кръвонасядания по тялото.

Търпял силни болки, а движенията му били ограничени. Бил прикован на легло, като първите месеци той не можел да се движи и обслужва самостоятелно. Все още движенията му са ограничени и се придвижва с патерица. Оплаква се още и от понижено настроение, тревожност, често сънува кошмари, свързани с инцидента и постоянно се връща към спомена на случилото се. Изпитва и сериозни притеснения за бъдещото си състояние, тъй като кракът му все още не се възстановил.

Ищцата М. П. при ПТП изпитала силни болки в дясното рамо, главата, гръдния кош и шията, поради което също потърсила медицинска помощ на а 14.09.2023 г. След проведените прегледи и изследвания и е поставена диагноза 2 мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, като й е проведено консервативно лечение. На 18.09.2023 г е изписана от болничното заведение.

Възстановяването продължило в домашна обстановка. След инцидента се оплаквала от главоболие, отпадналост и световъртеж, поради което приемала и обезболяващи медикаменти. Тя избягвала пряка светлина, както и ползване на телефон и телевизор. Изпитвала трудности и дискомфорт в ежедневието си.

Вследствие на изживения силен стрес, тя се оплаква от понижено настроение, тревожност, нарушения на съня. Чувствала се потисната и изпитва страх да пътува с автомобил.

След произшествието ищцата С. Х. В. получила се оплаквала от главоболие, световъртеж и гадене, съчетани с увеличаващи се при движение гръдна и коремна болка. Поради това на 13.09.2023 г. потърсила медицинска помощ. Била прегледана и е поставена диагноза мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Проведено й е лечение с медикаментозна терапия и на 18.09.2023 г. е изписана от болничното заведение.

Възстановяването продължило в домашна обстановка като продължило силното главоболие, световъртеж и отпадналост, което наложило честия прием на обезболяващи медикаменти. В резултат на тези оплаквания избягвала месеци наред слънчева светлина, стояла в затъмнена стая и се ограничавала от към дейности, свързани с гледане на телевизор, работа с компютър, четене, употребата на телефон и други електронни устройства.

Изпитвала болки в областта на ребрата при движение и дишане. Освен физическите травми, тя изпитвала силна тревожност, безсъние, понижено настроение, чувствала се потисната и избягвала социални контакти.

Всеки един от пострадалите е отправил искане до ответното застрахователно дружество да му бъде изплатено застрахователно обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП, като молбата е заведена от тяхно име и получена при ответника на 11.10.2023 г. Въз основа на нея били образувани щети за всеки един от тях, но от страна на ответника не последвало изплащане на обезщетение.

Предвид гореизложеното, ищците молят съда да осъди „ЗД Бул Инс“ АД ЕИК 831830482 да заплати на всеки един от тях обезщетение за търпените неимуществени вреди, както следва : Г. М. А. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, в размер на 30 000 лв., предявен като частичен иск от 50 000 лв.; на Г. Х. Х. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, в размер на 30 000 лв., предявен като частичен иск от 50 000 лв.; на М. С. П. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, в размер на 5 000 лв., предявен като частичен иск от 30 000 лв. и на С. Х. В. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, в размер на 5 000 лв., предявен като частичен иск от 30 000 лв. Обезщетенията се претендират ведно със законната лихва 3 върху главницата, считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя - 11.10.2023 г.

Претендира от ответника дължимото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЗД Бул Инс“ АД ЕИК 831830482, чрез упълномощен процесуален представител - адвокат М. И. Г., вписан в САК съдебен адрес: гр. *******, бул.

******* № ****, ет. ****, в който се изразява следното становище по исковите претенции: Оспорва се механизма на произшествието, като се твърди, че претендираните вреди не са следствие от ПТП. Заявените от пострадалите увреждания и болки и страдания се дължат единствено на предходни заболявания, от които пострадалите са страдали преди ПТП. А оздравителния процес не е бил с такава продължителност. Въвежда и възражение за съпричиняване, с твърдение, че са пътували без поставен предпазен колан.

Оспорва се и размерът на претендираните обезщетения, като се твърди, че са прекомерно завишени. В обобщение ответникът моли съда да отхвърли изцяло исковите претенции като неоснователни и присъждане на разноските в производството.

В законовия срок е постъпила допълнителна искова молба, в която се твърди, че водачът на другия автомобил Н. А. Ч. е признат за виновен в това, че на 12.09.2023 г., на територията на община *******, при управление на моторно превозно средство е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 25, ал. 2 и чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва: на Г.

Х. Х. от с. *******, общ. *******, изразяваща се в счупване на двете кости на лявата подколенница в областта на глезенната става, което му е причинило трайно затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок на възстановяване около 5-6 месеца и на Г. М. А. от с. *******, общ. *******, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата предраменница в областта на гривнената става, което и е причинило трайно затрудняване движението на ръката със среден срок за възстановяване около 3-4 месеца, като му е наложено и съответното наказание. Оспорва се и възражението за съпричиняване.

Депозиран е отговор на допълнителната искова молба, с който признават, че е постановена присъда, с която водачът на другият автомобил е признат за виновен, като в тази връзка не оспорват наличието на извършено деяние, неговата противоправност и виновността на дееца. Поддържа се възражението за съпричиняване, както и за прекомерност на претендираните обезщетения.

В съдебно заседание, по реда на чл. 214 от ГПК, ищците увеличиха исковите си претенции, както следва: Г. М. А. увеличи предявеният иск от 30 000 лв. на 50 000 лв.; Г. Х. Х., увеличи предявения иск от 30 000 лв. на 50 000 лв.; М. С. П. увеличи предявения иск от , 5 000 лв. на 30 000 лв.; С. Х. В., ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка С. Р. А., ЕГН ********** увеличи предявения иск от 5 000 лв. на 30 000 лв.

4

Предявеният по реда на чл. 432, ал. 1 от КЗ иск се явяват допустим. Ищците са предявили претенция пред застрахователя за доброволно уреждане на спора. Споразумение не е постигнато, поради което те имат правен интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, представени с исковата молба, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С присъда № 9 от 15.04.2024 година по НОХД № 100/24 година по описа на Районен съд – Търговище, съдът е признал подсъдимия Н. А. Ч. за виновен в това, че на 12.09.2023 г., на територията на община Търговище, по път П-74, км. 22+000, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф” с рeг. № СВ 9360 ММ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 25, ал. 2 и чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва: на Г. Х. Х. от с. *******, общ. *******, изразяваща се в счупване на двете кости на лявата подколенница в областта на глезенната става, което му е причинило трайно затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок на възстановяване около 5-6 месеца и на Г. М. А. от с. *******, общ. *******, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на лявата предраменница в областта на гривнената става, което и е причинило трайно затрудняване движението на ръката със среден срок за възстановяване около 3-4 месеца, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1,6.