Протокол № 13466 от 16.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13466 гр. София, 16.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Е. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110209114 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К., се явява лично и с адв. Л.М., упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

Г. А. К. , ЕГН: **********, роден на *** г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. МНО няма и не следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия.

МНО няма и не следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме споразумение, което моля да разгледате.

Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и дадената на последното правна квалификация от прокурора.

Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.

Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага извършването процесуално-следствени действия по делегация.

Доколкото подсъдимият няма взета МНО, съдът намира, че такава към този момент не следва да бъде вземана.

2

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

Днес 16.09.2022 г., между Е. Т. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Л.Д.-М., САК, упълномощен защитник на Г. А.

К., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Г. А. К. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, трудово ангажиран, адрес: гр.

Костинброд, ****** се признава за виновен в това, че:

На 25.05.2022 г., около 10:01 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“, с посока на движение от ул. „Кривински път“ към бул. „Ботевградско шосе“, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил модел и 3 марка „Пежо Ескперт“, с рег. № СВ **** НМ след употреба на наркотични вещества – канабис, включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред – Drug Test „5000“ с фабричен № *****, проба № 046, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г./, като съгласно чл. 3, ал. 1: „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест.“ и чл. 6, ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, като в случая водачът е отказал да даде кръв за изследване престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Страните се споразумяха на подсъдимият на основание чл. 384, ал. 1 от НПК вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, така определеното наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 384, ал. 1 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимият не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на 4 подсъдимият се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК, приспада от така определеното наказание „Лишаване от свобода“ времето от 1 ден – 25.05.2022 г., през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици на влязла в сила присъда.

МЛАДШИ ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор -Т. и защитника на подсъдимия – адв. М., споразумение за решаване на делото по НОХД № 9114/2022 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9114 /2022 г., по описа на СРС, НО, 112 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________