Определение № 14785 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14785 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110141525 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са следните искове от ***., ЕГН: **********, адрес: гр. *** 1. Срещу ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: *** – по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК за прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит тип Кредитна линия На момента № *** г. – поради противоречие на закона;

2. Срещу ***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, ал. 2 - по чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор за възлагане на поръчителство от 14.01.2025 г. – поради липса на основание.

Ищецът твърди, че страните сключили процесния договор с неправилно посочен ГЛП и ГПР с оглед възнаграждението за поръчителство, която противоречи на закона.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват исковете, тъй като възнаграждението за поръчителство не следва да бъде част от ГПР.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

По иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже сключването на процесните договори със соченото в исковата молба съдържание, а ответниците – че процесните договори съдържат валидни и равноправни клаузи, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора с изключение на третия въпрос за заплатени суми при липса на относимост на този 1 въпрос към предмета на делото.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е основателно само в частта относно договора за предоставяне на гаранция, доколкото ищецът сам представяне договор за потребителски кредит, чието сключване и съдържание не е оспорено от ответниците, а извлечението за платени суми е ненеобходимо при липса на осъдителен иск за конкретни суми.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на *** в срок до ОСЗ да представи доказателства за дата на подаване по куриер на отговора на исковата молба от 16.04.2026 г. с оглед преценка спазване срока по чл. 131 ГПК.

Неизпълнението влече невземане предвид отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 13.05.2026 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на настоящия акт, на ищеца - и отговорите на ответниците.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО сключването на процесните договори със соченото в исковата молба съдържание.

УКАЗВА на *** в срок до ОСЗ да представи договора за предоставяне на поръчителство с всички приложения и анекси към него.

Неизпълнението влече преценка по чл. 161 ГПК, че процесният договор е нищожен на заявеното основание.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***, който след запознаване с делото и цялата находяща се при ответните дружества документация да отговори на въпросите по първоначалната искова молба с изключение на третия въпрос, както и на следните служебно поставени въпроси:

1. Какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 ЗПК към датата на сключване на договора?

2. Надвишава ли ГПР на договора към момента на сключването на процесния договор размера по чл. 19, ал. 4 ЗПК и колко пъти; при депозит от 140 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.

Неизпълнението влече заличаване на експертизата.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внесен депозит.

УКАЗВА на всеки ответник, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предостави достъп до счетоводството си и предостави 2 всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3