Решение № 469 от 04.05.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Пазарджик, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220100747 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.500,ал.1,т.1,пр.1 от КЗ от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“АД, ЕИК121265177,със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „Света София“№7,ет.5, представлявано заедно от изпълнителните директори А. Л. и Р. Д., против Й. Г. Б., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик, ул. ........................ , обл. Пазарджик с цена на иска 1173.66 лв.

В исковата молба се твърди, че на 27.07.2020 г., около 16:20 часа в град Пазарджик, на ул. ......................, при магазин .............., в посока бензиностанция ............., МПС марка ..........., модел ..........

..............., с per. № ............, управлявано от Й. Г. Б., не съобразява дистанцията и скоростта си и блъска движещото се пред него МПС марка ......., модел ......... с per. № .............., управлявано от П. Л. Д.. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на МПС марка ......., модел ......... с per. № ...............

За пътното произшествие бил съставен Протокол за ПТП № 1770653/27.07.2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик от който било видно, че действията на водача на МПС марка ..........., модел ..........

..............., с per. № ............, били станали причина за настъпване на процесното ПТП. Срещу виновния водач е взето административно отношение с АУАН, серия GA, № 267961/27.07.2020 г. и с АУАН, серия GA, № 267962/27.07.2020 1 г. по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик.

Твърди се, че към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на МПС марка ..........., модел .......... ..............., с per. № ............, е била застрахована по застраховка Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, полица № BG/23/120000767696/13.03.2020 г., валидна от 13.03.2020 г. до 12.03.2021 г. Сочи се, че вследствие на настъпилото застрахователно събитие, на 28.07.2020 г., собственикът на увреденото МПС е подал уведомление за настъпилата щета на МПС в представителството на „ЗАД ОЗК — Застраховане“ АД, с искане за изплащане на обезщетение на нанесените вследствие на гореописаното ПТП вреди. По повод на уведомлението при застрахователя е образувана щета № 0410-440-0023-2020. На 28.07.2020 г. и на 03.08.2020 г. са извършени два огледа на увреденото МПС, за които били съставени два Опис-технически експертизи по щета, в които са отразени увредените детайли. Видно от Доклада по процесната щета, определеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователното обезщетение възлизала на 1173,66 лева, която сума била изплатена на собственика на увреденото МПС.

Сочи се, че видно от АУАН, серия GA, № 267961/27.07.2020 г., издаден от СПП при ОД на МВР - Пазарджик, водачът Й. Г. Б. е управлявал МПС марка ..........., модел .......... ..............., с peг. № ............ с концентрация на алкохол в кръвта 1,02 промила.

Твърди се, че съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от него обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Предвид това и на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ, за „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД възниква основание да претендира от виновния водач възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер 1173,66 лева.

Оформен е петитум с който се иска от съда след като се убеди в основателността на твърденията му, да осъди Й. Г. Б. да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД сума в размер на 1173,66 лв. (хиляда сто седемдесет и три лева и шестдесет и шест стотинки), представляваща платеното застрахователно обезщетение по щета № 0410- 440-0023-2020, по описа на 2

„ЗАД ОЗК - Застраховане” АД, ведно със законната лихва върху сумата от 1173,66 лв. (хиляда сто седемдесет и три лева и шестдесет и шест стотинки) от датата на завеждане на настоящия иск до окончателното й плащане.

Моли съда да присъди на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД сторените от него разноски по настоящото дело. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б., чрез назначеният му от съда особен представител адв. Г., в който моли съда да остави без уважение исковата молба, като неоснователна и недоказана. Не оспорва механизма на настъпването на ПТП- то на дата 27.07.2020 г. Оспорва се размера на вредите, които са настъпили вследствие на ПТП-то като завишени. Оспорва се, че ищцовото дружество е заплатило претендираната сума на пострадалото лице.

Сочи, че по делото не е представено от ищеца годно доказателство за извършено плащане. Моли съда да остави исковата молба подадена от „ОЗК Застраховане” АД срещу Й. Б. с цена на иска 1173,66 лева и с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, като неоснователна и недоказана. Моли съда да им присъди направените разноски, включително адвокатски хонорар Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Видно от приложените към исковата молба доказателства, вкл. застрахователна полица, за лек автомобил, марка марка ..........., модел ..........

..............., с per. № ............, управлявано от Й. Г. Б. е имало сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица

№

BG/23/120000767696/13.03.2020 г., валидна от 13.03.2020 г. до 12.03.2021 г.

Установява се от приетите по делото доказателства, че на 27.07.2020 г., около 16:20 часа в град Пазарджик, на ул. ......................, при магазин .............., в посока бензиностанция ............., МПС марка ..........., модел .......... ..............., с per. № ............, управлявано от Й. Г. Б., не съобразява дистанцията и скоростта си и блъска движещото се пред него МПС марка ......., модел ......... с 3 per. № .............., управлявано от П. Л. Д.. В резултат на това е настъпило пътнотранспортно произшествие, от което са били нанесени имуществени щети на лек автомобил марка ......., модел ......... с per. № ...............

За пътното произшествие бил съставен Протокол за ПТП № 1770653/27.07.2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик от който било видно, че действията на водача на МПС марка ..........., модел ..........

..............., с per. № ............, били станали причина за настъпване на процесното ПТП. Срещу виновния водач е взето административно отношение с АУАН, серия GA, № 267961/27.07.2020 г. и с АУАН, серия GA, № 267962/27.07.2020 г. по описа на СПП при ОД на МВР - Пазарджик

В резултат на настъпилото застрахователно събитие, на 28.07.2020 г., собственикът на увреденото МПС е подал уведомление за настъпилата щета на МПС в представителството на „ЗАД ОЗК — Застраховане“ АД, с искане за изплащане на обезщетение на нанесените вследствие на гореописаното ПТП вреди. По повод на уведомлението при застрахователя е образувана щета № 0410-440-0023-2020. На 28.07.2020 г. и на 03.08.2020 г. са извършени два огледа на увреденото МПС, за които били съставени два Опис-технически експертизи по щета, в които са отразени увредените детайли. Видно от Доклада по процесната щета, определеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователното обезщетение възлизала на 1173,66 лева, която сума била изплатена на собственика на увреденото МПС, което обстоятелство се установява по несъмнен начин от приложеното по делото платежно нареждане.

Гореизложената фактическа обстановка се установява както от приложените по делото писмени доказателства, така и от разпита на св. П. Л.

Д. , който в показанията си конкретизира механизма на настъпване на ПТП.

Съгласно показанията на Д., пътният инцидент е настъпил на 27.07.2020г.

Управлявайки лек автомобил „марка ......., модел ......... с per. № .............., св.

Д. е спряла на пешеходна пътека, за да пропусне пешеходец, когато е била застигната и ударена отзад на ул. ......................, при магазин .............., в посока бензиностанция ............., от МПС марка ..........., модел .......... ..............., с per. № ............, управлявано от Й. Г. Б..

Видно от АУАН, серия GA, № 267961/27.07.2020 г., издаден от СПП при ОД на МВР - Пазарджик, водачът Й. Г. Б. е управлявал МПС марка ..........., модел .......... ..............., с peг. № ............ с концентрация на алкохол в кръвта 1,02 промила.

В хода на производството по делото била назначена и извършена 4 съдебна автотехническа експертиза, видно от заключението по която,причина за настъпване на процесният инцидент са действията на шофьора на МПС марка ..........., модел .......... ..............., с per. № ............, който не се е движел на достатъчна дистанция зад лек автомобил „марка ......., модел ......... с per. № ............... Между така установения механизъм на възникване на ПТП и причинените щети е налице пряка причинно-следствена връзка, като средствата, необходими за ремонтирането на щетите към датата на застрахователното събитие възлизат на 1688.11лв.

От заключението по допуснатата икономическа експертиза се установява, че на Д. е било одобрено застрахователно обезщетение в размер на 1173.66лв., което й е било изплатено от застрахователя.

Съдът кредитира изготвените заключения по изслушаните експертизи като обосновани, подробно и компетентно изготвени, съответстващи на останалите приети по делото доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, както и от заключенията на вещите лица.

Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.500,ал.1,т.1,пр.1 от КЗ. За основателност на претенцията, в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие - ПТП, което съставлява покрит риск по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, за което в качеството си на застраховател носи риска; че поради причиняване на описаните имуществени щети, е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер не по-голям от стойността на действителните вреди; твърдения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който са нанесени повреди на автомобила и размера на обезщетението, както и, че ответникът е причинил виновно събитието, като е управлявал МПС след употреба на алкохол.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи обстоятелства, които изключват, унищожават или погасяват вземането, а при установяване на горните факти от ищеца – да докаже, че е платил търсената сума.

5

Съгласно чл. 500, ал.1, т.1,пр.1 КЗ , застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма

От обсъдените и приетите по делото доказателства се установява безспорно наличието на всички предпоставки за основателността на претенцията. Произшествието е причинено при управление на автомобил в срока на валидност на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Вследствие нарушение на правилата за движение по пътищата (извършено от ответника) са настъпили имуществени вреди върху автомобил, собственост на трето лице и са изплатени изцяло, съгласно приложената опис претенция по щета. Към момента на настъпване на ПТП ,ответникът– участник в него, е управлявал МПС марка ..........., модел .......... ..............., с peг. № РА 8951 КН с концентрация на алкохол в кръвта 1,02 промила.