Протокол № 18684 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18684 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. П. при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. П. Административно наказателно дело № 20221110206689 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не изпращат представител. Призовката е връчена на 03.11.2022 г. чрез служител на ведомството.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

М. Т. Г. – уведомен чрез адв. Х., не се явява.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат В. Х. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото, уведомен от предходно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Н. Х. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Н. Н. Х. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице неговите права и задължения в настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и обективно заключение.

АДВ. Х.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ОСМА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане постановлението на СРП от председателя на съдебния състав. на

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Х.: Наясно съм в какво е обвинен моят подзащитен. Г. също разбира в какво е обвинен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

2

СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена в предходната досъдебна фаза от вещото лице Н. Х. СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена на л. 34-56 от ДП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

РАЗПИТ НА ВЛ Х.: Поддържам заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.:

Не мога да посоча периода на държане на файловете на хард диска, тъй като не са налични метаданни в самите файлове, които да ми покажат периода, в който са пребивавали като запис на съответния носител.

Този период, за който съм посочил в експертизата е на база на часовите настройки на компютърната система, която ги е изтрила.

Това, че лицата са под 18-годишна възраст се основава на личната ми преценка.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

Възстановени са изцяло файловете с тяхното съдържание и са записани на оптичен носител.

Не мога да отговоря дали са свалени наведнъж или в отделни времеви моменти файловете, тъй като тези данни не са налични.

Липсват данни дали процесните файлове са свалени с приобщения по делото като веществено доказателство лаптоп или са записани на външния диск чрез презаписване от друг носител.

Файловете съхранявани. са възстановени от външния диск, където са

АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С Ъ Д Ъ Т като съобрази становището на адв. Х. намира, че 3 експертизата е изготвена от компетентно вещо лице, в рамките на притежаваните от него научни знания, не съществуват съмнения в нейната обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А изготвената от вещото лице

Н.

Х.

СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена на л. 34-56 от ДП.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 /триста/ лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 брой РКО.

АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото не е изяснено от фактическа страна, като в тази връзка за разкриване на обективната истина в пълнота следва да бъде допусната комплексна съдебномедицинска, аудиовизуална и художествена експертиза, при която вещите лица да изпълнят следната задача:

1.На приложения към изготвената съдебнотехническа експертиза оптичен носител съдържат ли се файлове с материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лица?

2. При евентуален положителен отговор на въпрос № 1 вещите лица да посочат дали на някои от тези файлове, индивидуализирани посредством тяхното наименование, са изобразени лица, ненавършили 18 години, или лица, които изглеждат като ненавършили пълнолетна възраст?

3. При евентуален положителен отговор на въпрос № 2 вещите да снемат на хартиен носител кадрите от съответните файлове, като обозначат техните наименования и опишат словесно извършените от или спрямо посочените лица действия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 15:00 часа, за която дата защитникът да се счита за редовно уведомени от днес.

4