Протокол № 628 от 14.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 628 гр. Благоевград, 14.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Милена Каменова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20261200500277 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява майката и законен представител Б. П. и адв. Ю. А., с пълномощно по делото.

Въззиваемият Б. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.

За Дирекция „Социално подпомагане“ - Благоевград, отдел “Закрила на детето“, редовно призован, не се явява представител.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на въззиваемия, с която е представен договор за наем на недвижими имот и удостоверение за настоящ адрес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомление от ТД на НАП за предоставяне на информация.

АДВ. А.: Да се приемат представените доказателства по делото.

АДВ. Т.: Не възразявам да се приемат като доказателства по делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се приобщат представените писмените доказателства, които са в изпълнение на дадената възможност на страната в предходно с.з., както няма пречка да се приобщи към доказателствения материал предоставената информация от ТД на НАП, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото – представеният от пълномощника на въззиваемия Договор за наем на недвижими имот; удостоверение за настоящ адрес, както и постъпила информация от ТД на НАП с изх. № ЕВ-55-30-16670-1/20.07.2026 г.

АДВ. Т.: Във връзка с предоставената ни възможност водим в днешното с.з. един свидетел, който се намира пред залата - Н.И.М., моля да бъде допуснат до разпит за обстоятелствата, за които сме посочили, че ще се установяват чрез него.

АДВ. А.: Считам, че това е неравнопоставеност по отношение на другата страна, защото вече е разпитана свидетелката А.М. А.а, която 2 депозира показания, че е говорила със съседи от блока, които постоянно са там и че не го виждат.

Предоставям на съда.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да бъде допуснат до разпит водения в днешното с.з. свидетел, за което видно от предходното с.з. на страната е дадена такава възможност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. от въззиваемия свидетел, а именно свидетелят Н.И.М..

Снема самоличността на свидетеля:

Н.И.М. – *

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, като същият обеща да каже истината.

СВИД. МИХОВ: Познавам Б. А., познаваме се от деца. Чуваме се непрекъснато от малки. С Б. сме повече от приятели. Той живее в П. от няколко месеца, от Април-Май, тази година. Има си нова жена и отиде да живее при нея.

Аз живея в Благоевград, в центъра. С Б. първоначално бяхме съседи, но впоследствие като се ожени за Б. се преместиха да живеят в жилището, което имат в кв. „А.М.“. От 20 години Б. живее в кв. „А.М.“. Не съм ходил на гости в кв. „А.М.“, срещаме се навън, в нас на гости.

Аз съм ходил на гости в П. при тях. Бях на гости при тях за годежа, той е сгоден от месец Май. Живее в кв. „Т.“ в П.. Живеят в панелен блок, но не знам на кой етаж, не съм броил на кой етаж живеят. Аз съм ходил един път там.

Влизал съм в апартамента в П..

3

Не съм казал, че живее на 5-тия етаж.

Аз не познавам работодателите на Б., не ми е работа да ги познавам и да ги разпитвам, все пак аз съм отишъл на гости и моята цел не е да разследвам и да си вря носа, където не ми е работа.

Да, знам, че не живее в апартамента в кв. „А.М.“ в Благоевград, защото той ми се обади и ми каза, че ще се мести да живее в П., след това ми се обади да пием кафе на хотел „Пилевски“ на табака и тогава ми обясни защо се мести, защото си е намерил нова жена и отива да живее при нея.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

АДВ. А.: Оттеглям искането си да се изиска справка от „Дизи 27“ ЕООД и ще се обоснова за същото обстоятелство, че се доказва с други доказателства, приобщени към делото. По същество ще го коментирам.

АДВ. Т.: Не възразявам да се уважи оттеглянето.

АДВ. А.: Относно договора за наем искам да изразя становище, че този договор за наем го оспорвам като нищожен и не е годно като доказателство, не го оспорвам по реда на чл. 196.

Първо – няма нотариална заверка на подписите, второ - няма заверка на датата, абсолютно неофициално написано, може да е написано вчера или онзи ден. Трето - не е вписано в Агенцията по вписвания и затова считам, че този договор не е годно доказателство, това е частен абсолютно негоден документ.

СЪДЪТ след като изслуша изявленията на страните и предвид изричното изявление на адв. А., че не държи да се изисква от „Дизи 27“ ЕООД да предоставят справка, която към момента не е получена, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТМЕНЯ определение от предходно с.з., с което се изиска от „Дизи 27“ ЕООД да представи справка за реално получените суми от Б. В. А. за периода от 15.06.2026 г. до момента на справката, включително за допълнителни добавки и ваучери.

АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. А.: Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба и частна въззивна жалба по съображенията, подробно изложени в същите.

По частната жалба твърдя, че определението от първостепенния съд държавна такса за въззивната жалба е несъответна на тарифата и ни е надвзета. Необяснимо защо висока такса по дело за издръжка и както съм писала в молбата, моля да постановите връщане на надвзетата сума за държавна такса. Сумата за връщане трябва да е цялата сума, като считам, че 76 евро държавна такса + 7,67 евро е несъразмерна такса, защото това е изменение на издръжка, което производство е безплатно за ищеца, съответно за въззивника.

Имам подробни писмени защити, жалбата ми е подробна и няма да ги обсъждам, само искам да обърна внимание на новосъбраните доказателства пред настоящата инстанция:

Първо - моля да кредитирате като обективни, безпристрастни показанията на дъщерята на страните А.М., която депозира съвсем чистосърдечно, безкористно, без да преследва нещо, показания, че баща й е направила изявления пред нея, нещо повече викал я в дома си в жк. „А.М.“, защото знае, че двете деца се страхуват от него, имат респект, те треперят от него и е притискал да се откажат и двете деца - едното от делото за непълнолетното, както и самата А.М. от делото за нейната издръжка като пълнолетно учаща се.

Моля да кредитирате изцяло казаното от А.М., че той лично е казал на дъщеря си: „Аз ще си сменя работата, за да получавам минимална заплата и да 5 не Ви плащам издръжка“, т.е. намерението, което дори е криминизирано според НК и аз ще предприема нужните действия до прокуратурата след приключване на настоящото дело, че съзнателно дължащият издръжка родител е сменил работата си от 1500 евро /3000 лв. през 2025 г./ на минимална работна заплата към настоящия момент с цел да се освободи или да минимизира присъдения размер издръжка за непълнолетното дете. Тези негови намерения се потвърждават категорично от писмените доказателства, които бяха представени след с.з., а и тези, които аз представих в предходното с.з.

Моля да забележете, че договорът за наем от 05.01.2026 г., за който казах, че е частно негодно доказателствено средство е обект на наем с адрес: гр. П..

Обръщам внимание, че същият адрес е депозиран и пред Общината по представения документ-копие за адресна регистрация на А. и моля да обърнете внимание, че в актуалното състояние към 04.06.2026 г., което аз съм представила в предходно с.з., седалище на фирма „Дизи 27“ ЕООД забележете, че е същият адрес: гр. П., т.е. А. е сключил частен договор за наем за нищожна цена в центъра на П. с фирма „Дизи 27“ ЕООД и забележете с кого – с фирма „Дизи 27“ ЕООД или съответно с нейния управител, който по случайност е негов работодател. Т.е. уж живеел при новата си жена, но всъщност е сключил договор за наем в апартамент на 5-ти етаж, който се води седалище на фирма „Дизи 27“ ЕООД.