Определение № 310 от 11.12.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Перник, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600663 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК:

С присъда № 42/06.11.2025г., постановена по н.о.х.д. № 570/2025г. по описа на Районен съд – Перник съдът е признал подсъдимия Е. В. А., с ЕГН ********** за виновен в това, че 04.04.2024 г., около 19:50 в тревни площи, находящи се в гр. П., кв. „Д*******“ на ул. „Т******“, в близост до дом №*, причинил на И. Е. И., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст в областта на долночелюстния ъгъл, чрез нанасяне на удар с ръка в областта на лицето, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът е осъдил на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимия да заплати на И. Е.

И. сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени на пострадалия неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 04.04.2024 г., до окончателното й изплащане, като предявеният граждански иск до пълния му размер от 15 000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Подсъдимият е осъден на основание чл. 189, ал. 3 да заплати: на И. Е. И. сторените по делото разноски в размер на 500 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар; по сметка на ОДМВР гр. Перник сторените по делото разноски в размер на 377, 87; по сметка на РС - Перник сумата от 80 лева, представляваща държавна такса върху уважената част на гражданския иск.

Присъдата е обжалвана от частния обвинител и граждански ищец И. Е.

И. в гражданско-осъдителната част, като се иска уважаване на предявените граждански искове в пълен размер. Посочва се, че само заплатените суми за извършване на хирургическите операции на счупената му челюст надхвърлят 1

3500 лв., а отделно от това претърпял болки и страдания, както и затруднения при хранене, като твърди, че и до ден днешен все още изпитва дискомфорт при дъвчене и трябва да подбира храните, които консумира.

В тази връзка е постъпило и възражение по смисъла на чл. 322 НПК от подсъдимия, в което се изразява становище, че присъдата в тази част е правилна и следва да бъде потвърдена. Твърди се, че търсеното обезщетение в размер на 3500 лв. за претърпени имуществени вреди е неоснователно поради недоказаност. Освен това отсъствието на конкретизация каква част от общата сума се претендира за претърпени от гражданския ищец неимуществени вреди, прави невъзможно определянето на справедлив размер на същите.

Постъпила е и въззивна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, адв. П., с която са направени искания присъдата да бъде отменена, а подсъдимият – оправдан. Алтернативно се иска преквалифициране на деянието в такова по „чл. 133 НК, извършено в условията ан чл. 132, ал.1, предл. 4 НК при изключителен превес на смекчаващи вината обстоятелства“.

Моли се за изменение на присъдата, като бъде намален размерът на наказанието и да бъде наложено наказание глоба в минимален размер, респ. лишаване от свобода за срок от шест месеца. Моли се също за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК и определяне на административно наказание глоба в минимален размер. В жалбата са наведени доводи, че по делото не е установен механизмът на деянието и часът на извършването му. Възразява се и срещу извода на съда, че престъплението е извършено то субективна страна, като се аргументира, че подсъдимият е действал непредпазливо.

Настоящият състав намира, че гражданските искове не са предявени прецизно. На гражданския ищец следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи молбауточнение с препис за подсъдимия, неговия защитник и Прокуратурата, в която да посочи каква сума претендира за претърпени имуществени вреди и в какво се изразяват същите, както и каква сума претендира за претърпени неимуществени вреди и в какво се изразяват същите. На гражданския ищец следва да се укаже, че не сочи доказателства за размера на претърпените от него имуществени вреди.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага преразпит на подсъдимия, нито на свидетели или вещи лица. Въззивните жалби са допустими затова делото следва да бъде насрочено в открито заседание за 19.01.2026г. от 10:30 часа. Мотивиран от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска преразпит на подсъдимия Е. В. А..

УКАЗВА на гражданския ищец И. Е. И. в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи молбауточнение с препис за подсъдимия, неговия защитник и Прокуратурата, в която да посочи каква сума претендира за претърпени от деянието 2 имуществени вреди и в какво се изразяват същите, както и каква сума претендира за претърпените от него неимуществени вреди и в какво се изразяват същите.

УКАЗВА на И. Е. И., че не сочи доказателства за размера на претърпените от него имуществени вреди.

НАСРОЧВА в.н.о.х.д. № 663/2025 год. по описа на Окръжен съд гр.

Перник за 19.01.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Перник, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600663 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК:

С присъда № 42/06.11.2025г., постановена по н.о.х.д. № 570/2025г. по описа на Районен съд – Перник съдът е признал подсъдимия Е. В. А., с ЕГН ********** за виновен в това, че 04.04.2024 г., около 19:50 в тревни площи, находящи се в гр. П., кв. „Д*******“ на ул. „Т******“, в близост до дом №*, причинил на И. Е. И., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст в областта на долночелюстния ъгъл, чрез нанасяне на удар с ръка в областта на лицето, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът е осъдил на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимия да заплати на И. Е.

И. сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени на пострадалия неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 04.04.2024 г., до окончателното й изплащане, като предявеният граждански иск до пълния му размер от 15 000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Подсъдимият е осъден на основание чл. 189, ал. 3 да заплати: на И. Е. И. сторените по делото разноски в размер на 500 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар; по сметка на ОДМВР гр. Перник сторените по делото разноски в размер на 377, 87; по сметка на РС - Перник сумата от 80 лева, представляваща държавна такса върху уважената част на гражданския иск.

Присъдата е обжалвана от частния обвинител и граждански ищец И. Е.

И. в гражданско-осъдителната част, като се иска уважаване на предявените граждански искове в пълен размер. Посочва се, че само заплатените суми за извършване на хирургическите операции на счупената му челюст надхвърлят 1

3500 лв., а отделно от това претърпял болки и страдания, както и затруднения при хранене, като твърди, че и до ден днешен все още изпитва дискомфорт при дъвчене и трябва да подбира храните, които консумира.

В тази връзка е постъпило и възражение по смисъла на чл. 322 НПК от подсъдимия, в което се изразява становище, че присъдата в тази част е правилна и следва да бъде потвърдена. Твърди се, че търсеното обезщетение в размер на 3500 лв. за претърпени имуществени вреди е неоснователно поради недоказаност. Освен това отсъствието на конкретизация каква част от общата сума се претендира за претърпени от гражданския ищец неимуществени вреди, прави невъзможно определянето на справедлив размер на същите.

Постъпила е и въззивна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, адв. П., с която са направени искания присъдата да бъде отменена, а подсъдимият – оправдан. Алтернативно се иска преквалифициране на деянието в такова по „чл. 133 НК, извършено в условията ан чл. 132, ал.1, предл. 4 НК при изключителен превес на смекчаващи вината обстоятелства“.

Моли се за изменение на присъдата, като бъде намален размерът на наказанието и да бъде наложено наказание глоба в минимален размер, респ. лишаване от свобода за срок от шест месеца. Моли се също за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК и определяне на административно наказание глоба в минимален размер. В жалбата са наведени доводи, че по делото не е установен механизмът на деянието и часът на извършването му. Възразява се и срещу извода на съда, че престъплението е извършено то субективна страна, като се аргументира, че подсъдимият е действал непредпазливо.

Настоящият състав намира, че гражданските искове не са предявени прецизно. На гражданския ищец следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи молбауточнение с препис за подсъдимия, неговия защитник и Прокуратурата, в която да посочи каква сума претендира за претърпени имуществени вреди и в какво се изразяват същите, както и каква сума претендира за претърпени неимуществени вреди и в какво се изразяват същите. На гражданския ищец следва да се укаже, че не сочи доказателства за размера на претърпените от него имуществени вреди.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага преразпит на подсъдимия, нито на свидетели или вещи лица. Въззивните жалби са допустими затова делото следва да бъде насрочено в открито заседание за 19.01.2026г. от 10:30 часа. Мотивиран от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска преразпит на подсъдимия Е. В. А..

УКАЗВА на гражданския ищец И. Е. И. в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи молбауточнение с препис за подсъдимия, неговия защитник и Прокуратурата, в която да посочи каква сума претендира за претърпени от деянието 2 имуществени вреди и в какво се изразяват същите, както и каква сума претендира за претърпените от него неимуществени вреди и в какво се изразяват същите.

УКАЗВА на И. Е. И., че не сочи доказателства за размера на претърпените от него имуществени вреди.

НАСРОЧВА в.н.о.х.д. № 663/2025 год. по описа на Окръжен съд гр.

Перник за 19.01.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове: