Определение № 325 от 21.03.2019, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 21.03.2019г.

Софийски окръжен съд, гражданско отделение,първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Евгения Генева

Членове:1.

Дора Михайлова

2.

Росина Дончева разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. 0 204/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Я.Ц.С. с ЕГН ********** с адрес *** против определение №114/08.02.2019г. по гр.д. № 48/2018г. , с което е постановен отказ да се освободи от заплащане на държавна такса на осн.чл.83, ал.2 ГПК ищцата-частна жалбоподателка.

Настоящият състав намира жалбата процесуално допустима и основателна.

С въззивна жалба вх.№ 10/06.02.209г. ищцата е депозирала молба-декларация по образец за освобождаване от държавна такса за въззивното производство, като искането е направено в самата жалба.Жалбоподателката,която е родена на ***г., декларира,че има месечен доход в размер на 400 лв. от пенсия, съпругът и има месечен доход от пенсия в размер на 300 лв.,не упражнява търговска дейност,няма акции,дялове и дивиденти.Със съпруга и имат месечни разходи за лекарства общо в размер на 120 лв.Притежава 2 дка земеделска земя и части от жилище в С. и наследствена къща в С.Тези данни категорично сочат,че доходите на ищцата и съпруга и стигат само за задоволяване на ежедневните им нужди.Декларирала е влог в размер на 2000 лв., но съгласно преобладаващата съдебна практика не е длъжна да изчерпи целия си финансов ресурс за заплащане на държавна такса,независимо от размера на последната, при положение,че месечните й доходи и тези на членовете на домакинството са под минималния месечен доход за страната.

Ето защо настоящият състав намира,че атакуваното определение е незаконосъобразно и необосновано.съдът е мотивирал акта си с презумпция,че щом до този момента ищцата е плащала таксите по заповедното и исковото производство,то се предполага,че има възможност да плати и тези за въззивното.Това е нелогично,защото математически с всеки следващ разход паричните средства намаляват.Нереалистично е да се приеме,както това прави първоинстанционния съд,че за заплащане на таксата ищцата би могла да осребри съсобствен имот в С. Известно е,че тези процедури продължават с години,докато срокът за обжалване на решението на РС е двуседмичен.Ето защо определението следва да бъде отменено и ищцата да бъде освободена от заплащане на държавна такса.

Водим от горното,съдът на осн.чл.83,ал.2,т.1,2,3,4,5 и 6 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Я.Ц.С. с ЕГН ********** с адрес ***, от задължение да заплати държавна такса в размер на 36.80 лв. по сметка на СОС за въззивна жалба против решението по гр.д. №48/2018г. на РС-Пирдоп .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:1.

2.