Протокол № 201 от 10.04.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Смолян, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова

Съдебни

Мария Сотирова-Станчева заседатели: Мариана И.а при участието на секретаря Татяна Кишанова и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20245440200559 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, редовно призована, се представлява от прокурор В. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Д., редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. С. Б..

СВИДЕТЕЛИТЕ В. К. Д., М. Н. Д., Д. С. К. и С. Х. Б., редовно призовани налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. С., редовно призован, не се явява. По данни от свидетелката В. Д., същият е възпрепятстван да се яви, поради полицейска забрана.

Предоставя телефон за връзка с неговата баба Стефка – ***.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. С. К. И С. Х. М., редовно призовани, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се свидетелите, както следва:

В. К. Д. - ** г., българка, б.гр., неомъжена, неосъждана, основно образование, не работи, дъщеря на подсъдимия по делото.

М. Н. Д. - *** г., българка, б.гр., вдовица, неосъждана, основно образование, пенсионер, майка на подсъдимия.

Д. С. К. - *** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно специално образование, на работа в РУ- Смолян, без родство и дела с подсъдимия по делото;

С. Х. Б. - *** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, на длъжност мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Смолян, без родство и дела с подсъдимия по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл.

290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

Съдът сне самоличността на вещите лица:

Д. С. К. - ***г., българин, българско гражданство, висше образование, без родство и дела.

С. Х. М. – *** г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, висше образование, разузнавач в ЕКР при РУ Златоград, без родство и дела.

Съдът предупреди вещите лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Същите обещаха да дадат вярно и обективно заключение.

Съдът разясни правата на страните по чл. 274 и чл. 275 НПК, а на подсъдимия и тези по чл. 55 НПК.

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.

АДВ. Б. – Поддържам казаното от моя адвокат.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Нямам искания. Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА съдебното следствие с доклад по делото.

В Районен съд-Смолян е внесен обвинителен акт срещу К. Д. Д., ЕГН:**********, като е повдигнато обвинение за това, че:

На 17.02.2024г., около 21.00ч. в жилище в гр. Смолян ,на ул.“**“ №*** се заканил с убийство спрямо негова низходяща —дъщеря му В. К. Д., ЕГН **********, като взел в ръката си нож, насочил го към нея и заявил „Ще те ръгна и ще отида да те излежа.“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл.93,т.31 от НК.

С обвинителния акт е повдигнато обвинение за извършено престъпление по 2 чл.144, ал.З, т.1 и т. З вр. ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 НПК, председателя предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРОКУРОР - Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства. Поддържам напълно и изцяло внесения обвинителния акт с изложената в него фактология както и правната квалификация на деянието. Моля да се разпитат явилите се свидетели и вещите лица.

На основание чл.276, ал.3 НПК, председателят запитва подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам в какво съм обвинен.

На основание чл.277, ал.1 от НПК, председателят прикани подсъдимия да даде обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Аз не съм за пръв път тук. Никога не съм посягал на дъщеря ми, това са думите от моя зет, тъй като той иска да ме изгони от къщата и ме предизвиква да ме изгони от къщата за да остане сам с дъщеря ми, защото им преча. С тези думи не съм заплашвал дъщеря ми. Полицията дойде вкъщи, ножа беше на масата, да режа мезе. Аз имам три деца, тя ми е дъщеря. Мога да кажа, ядосала ме, посягала ми е, ударила ме е, имало е три - четири пъти случаи, когато ми е скачала на бой, но аз не съм й посягал. Аз съм й баща, боли ме за нея. Викал съм псувал съм, но не съм я удрял. Искам да се уточним в тази зала, тези заплахи, не съм го казвал към нея. Аз вземах си пиене и ядене на долния етаж. Дъщеря ми дойде и ми каза пак ли пиеш и ми разля ракията. Оттам се ядосах, защото нищо не й правих. Започна да вика, набра 112 и дойдоха полицаите. Не съм й посягал с нож. Много пъти съм получавал от нея заплахи, тя е нервна и не е добре с нервите, аз също съм нервен. Не съм посягал и не съм я удрял. Постоянно скандалите стават заради ракията, че пия. Просто те ме предизвикват за да стане беля. Иначе няма проблем. Моля ако може разберете истината каква е, Е. С.х е турчин мохамеданин, както и аз, както и дъщеря ми. Те с две думи искат да се махна от къщата, да не живея аз там, за да си останат те двамата на широко. Аз им преча с това, че пия, аз си пия от моите пари, не прося, не крада. Пия си, но лошо не правя на никой. Имам и свидетели, майка ми ще го потвърди. Майка ми живее в Устово на квартира, но ще си дойде, защото баща ми скоро почина. Лошо не съм направил на никой, камо ли на дъщеря ми, тя ми е дъщеря. Аз не вредя на тях, те ми вредят. Имам и други деца, имам три деца и четири внуци. Другите деца са вкъщи, всички заедно живеем, с тях се разбирам. Пречката е като пия, тя ме дразни, иначе нямам друг проблем с нея. Не се караме системно с нея, просто и тя на моменти превърти и ми се кара. Със зет ми не сме в добри отношения, един път сме се карали заради В., аз не искам този човек да е с нея. Същата вечер и зет ми беше там, той избяга, не я защити. Доколкото си спомням зет ми избяга. Това е просто между баща и дъщеря, считам, че това дело, даже не е дело това е срам, дъщеря да съди баща си и то за нищо. Казах го първия път, сега ще го повторя без труп убийство няма, не съди хората до доказване на противното. Имам богато криминално минало. Близо шест години не съм в затвора, това е много изпитание за мен, просто ме е срам пред Вас, че дъщеря ми ме съди за малка караница, това е обида за мен. Няма да се повтори, но и нея ще предупредите. Аз съм свикнал да пия, не може да ме отвикнете, но не правя лошо на хората. Не е вярно, че същата вечер съм я повикал да слезне да дойде на долния етаж. Ако искам аз ще се кача на втория етаж. Готов съм да отида да се лекувам във връзка с алкохолната ми зависимост. Наскоро се ожених, Днес не мога да 3 постъпя за лечение защото имам ангажимент. Ще постъпя в болнично отделение за алкохола, прекалявам с алкохола. Аз като пия на никой не вредя.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Съдът указва на свидетелката правата по чл. 119 от НПК, а именно, че като негова низходяща може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА В. Д. – Не желая да давам показания, не искам да ме разпитвате, искам да се закрие делото, оттеглям си жалбата. Не желая да се води производството срещу баща ми. Обадих се в полицията, защото бях застрашена, той беше пиян, мъжът ми беше там, в момента съм разделена с мъжът ми и съм сама.

Искам не в затвор да влезне, искам да отиде в клиника да се лекува. Той като пийне аз съм застрашена. Не желая да бъда разпитвана, дала съм едни показания, днес решавам оттеглям си жалбата, все пак ми е баща, искам да се лекува, това ми е най - големият проблем. Той като е трезвен не прави така. Не мога всеки път да звъня на полиция и закрила.

ПРОКУРОР – Моля да се напомни наказателната отговорност предвидена в чл.

286, ал.1 и 2 от НК.

Съдът счита, че не следва да напомня на свидетелката за друга отговорност освен тази по чл. 290 от НК, както и разясненото право по чл. 119 от НПК, по отношение на което свидетелката заявява, че иска да се възползва от това свое право и не желае да свидетелства в настоящото производство.

Със съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.

Съдът указва на свидетелката правата по чл. 119 от НПК, а именно, че като негова възходяща може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА М. Д. – Въпросната вечер, не съм била вкъщи и не знам.