Определение № 317 от 22.05.2025, Окръжен съд - Плевен
- Съд
- Окръжен съд - Плевен
- Дело
- Частно наказателно дело 398/2025
- Вид
- Определение № 317
- Подписан
- 22.05.2025
- Състав
- РУМЕН ПЕТРОВ ЛАЗАРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 36, ал. 1 и ал. 2 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 36, ал. 1 и ал. 2 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 37, ал. 1 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 43, ал. 2 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 43, ал. 3 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- член 63, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 64, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 317 гр. Плевен, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: РУМЕН П. ЛАЗАРОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ в присъствието на прокурора Д. К. М. като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200398 по описа за 2025 година
Производство по чл. 43, ал. 2 от ЗЕЕЗА, във връзка с чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК, във връзка с чл. LAW.SUR.90 „Задържане на лицето“ от Дял VІІ „Предаване“, част ІІІ от Споразумение за търговия и сътрудничество между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия, от една страна и Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия, от друга.
Образувано е по искане на прокурор при Окръжна прокуратура-Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на българския гражданин З. Б. Д., за задържане и предаване с цел провеждане на наказателно преследване Шотландия, част от Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия.
Искането се поддържа в съдебно заседание от прокурора.
Служебният защитник на исканото лице З. Д., адвокат М. И., изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като не е налице обосновано предположение относно авторството на престъпленията и не е налице реална опасност Д. да се укрие и да извърши престъпление.
Исканото лице З. Б. Д. изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като не е извършил престъпленията, за които е издадена заповедта за арест.
Плевенският окръжен съд, като взе предвид направеното искане, 1 доказателствата по делото и становищата на страните, намира за установено следното:
Искането е направено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.
Разгледано по същество искането е основателно.
От приложената към делото Заповед за арест от 09.05.2025 г., издадена от шерифа на Шерифски съд на Лотиан и граничещи райони в Единбург, Шотландия, е видно, че З. Б. Д. се издирва с цел задържане и предаване на издаващата държава за провеждане на наказателно производство.
Съобразно чл. LAW.SUR.90 „Задържане на лицето“ от Дял VІІ „Предаване“, част ІІІ от Споразумение за търговия и сътрудничество между ЕС и Европейската общност за атомна енергия, от една страна, и Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия, от друга, и Annex Law 43 Arrest Warant, когато лице е арестувано на основание заповед за арест, изпълняващият съдебен орган взема решение дали исканото лице трябва да остане задържано, в съответствие със законодателството на изпълняващата държава. В разглеждания случай изпълняваща държава е Република България и приложимият закон е ЗЕЕЗА, глава V „Предаване въз основа на Европейска заповед за арест“.
Европейската заповед за арест е издадена въз основа на заповед за арест от 04.03.2025 г., изготвена от Шерифския съд на Кърколди, съгласно Закона за наказателното производство на Шотландия от 1995 г.
От Европейската заповед за арест е видно, че тя е издадена за провеждане на наказателно производство за четири престъпления – сексуално посегателство, непристойно поведение на обществено място, заплашително или обидно поведение, осъществени на 08.10.2023 г., на 12.10.2023 г. и на 15.10.2023 г.
Деянията съставляват престъпления по чл. 3 от Закона за сексуалните престъпления в Шотландия и чл. 38, ал. 1 от Закона за наказателното правосъдие и издаване на разрешително в Шотландия. За първите две престъпления максималното наказание е доживотен затвор, а за останалите две се предвижда наказание до пет години лишаване от свобода.
Европейската заповед за арест е издадена за лице, извършило деяния, 2 които се наказват съгласно правото на издаващата държава с доживотен затвор и лишаване от свобода и същевременно деянията, за които е издадена заповедта, представляват престъпления и по българското законодателство. От тази гледна точка Европейската заповед за арест отговаря на изискванията на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕЕЗА.
Заповедта за арест отговаря на изискванията на чл. 37, ал. 1 от ЗЕЕЗА, тъй като тя е издадена в писмена форма и съдържа данни относно самоличността и гражданството на исканото лице, наименование, адрес, телефон, факс и електронен адрес на издаващия орган, характер и правна квалификация на престъплението, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, включително време, място и степен на участие на исканото лице и вид на възможното наказание.
От Европейската заповед за арест е възможно да се направи обосновано предположение, че З. Б. Д. е извършил в Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия престъпления, които се наказват с доживотен затвор и с лишаване от свобода т. е. налице е първата предпоставка по член 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Налице е и втората предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо З. Б. Д. – реална опасност той да се укрие и да извърши престъпление.
От свидетелството за съдимост за З. Д. става ясно, че до момента той е осъждан четири пъти за извършени умишлени престъпления от общ характер.
Тези фактически данни сочат, че той е личност с повишена степен на обществена опасност, склонна към извършване на престъпления.
Налице и реална опасност от укриване. Тежестта на наказанията, предвидени за извършените от З. Д. престъпления, са в състояние да го мотивират да се укрие и да осуети предприетото спрямо него наказателно преследване, ако спрямо него бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Освен това вземането на по-лека мярка за неотклонение не би осигурило по несъмнен начин участието на З. Д. в съдебното производство по разглеждането на Европейската заповед за арест, респективно участието му в производството по изпълнението на тази заповед.
3
По изложените съображения и на основание чл. 43, ал. 3 от ЗЕЕЗА, във връзка с чл. 64, ал. 5 от НПК, Плевенският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на исканото лице З. Б. Д. – роден на *** г. в гр. Плевен, с настоящ и постоянен адрес в с. ***, Плевенска област, ул. ***, ЕГН – **********.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-Велико Търново в 3-дневен срок от днес, с частна жалба или частен протест.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4