Решение № 1704 от 12.12.2024, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1704 гр. Русе, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Георгиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20244520102337 по описа за 2024 година

Ищецът „Йеттел България“ ЕАД е предявил срещу ответницата Н. М. Р. от гр.Р., у л . Ц. Ш.,

№ .. с процесуалноправно основание чл.422, ал.1 от ГПК и материалноправно такова чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „Йеттел България“ ЕАД, твърди, че въз основа на подадено заявление по чл. 410 от ГПК, срещу ответницата Н. М. Р. била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК и било образуваното ч.гр.д. № 506/2024 г. по описа на РС-Русе. Съобщението за ЗИ по ч.гр.д. № 506/2024 г. по описа на РРС е връчено по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, предвид което съдът по заповедното производство е указал на заявителя да предяви иск за вземането си на осн. чл. 415 ГПК. В законоустановения срок заявителят по заповедното производство е предявил настоящия иск, поради което същият е процесуално допустим.

Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответницата въз основа на Договор за мобилни услуги за предпочетен номер 359899364036 от 30.11.2021 г. за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс" с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 36,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 46,99 лв. Р. не изпълнила задълженията си по договора в общ размер 82,54 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 30.11.2021г. — 14.01.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният 1 оператор начислил неустойка в размер на 133,98 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № 7333105695i15.03.2022r.

На същата дата — 30.11.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер ***, мобилният оператор предоставил на Н. М. Р., устройство марка ALCATEL 1S 202132GB Dual Grey на преференциална цена, посочена в т.5 от договора. В същата точка е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстьпка. Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги Р. дължала сума в размер на 248,55 лв., начислена във фактура №7333105695/15.03.2022г., представляваща съразмерна част от направената отстьпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.

Задълженията на ответницата били индвидуализирани в следните фактури: 1. фактура №**********/ 15.12.2021 г. за отчетен период 30.11.2021 г. — 14.12.2021 г., срок за плащане — 30.12.2021 г. издадена за сумата от 55,48 лв., представляваща неплатена абонаментна такса за предпочетен номер +359..............; Фактурата се претендира от ищеца в размер на 42,38 лв., поради извършено частично ллащане в размер на 13,10 лв., което погасява задължението за такса за предпочетен номер +359.............. до претендирания размер; 2.фактура №**********/15.01.2022г. за отчетен период 15.12.2021г. -14.01.2022г., срок за плащане - 30.01.2022г., издадена за сумата от 40,16 лв. , представляваща неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ***; 3. фактура №7333105695/15.03.2022г. за отчетен период 15.02.2022г.- 14.03.2022г., срок за плащане - 30.03.2022г., издадена за сумата от 382,53 лв., представляваща неплатени: -133,98 лв. неустойка за предпочетен номер ***; -248,55 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +359.............;

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата Н. М. Р., съществуването на вземането на „Йеттел България“ ЕАД за сумата от 465.07 лв., представляващи неплатени месечни абонаменти, използвани усулуги, дълживма сума за мобилно устройство и неустойкапо Договор за мобилни усулги с предпочетен номер +359............, ведно със законната лихва считано от подаване на заявле нието за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ответникът Н. М. Р. не е открит на установените му постоянен и настоящ адрес.

Назначеният му от съда особен представител оспорва изцяло исковете, не сочи доказателства.

От фактическа страна:

Видно е от приложеното ч.гр.д. №506/2024г. по описа на РРС, че в производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение срещу ответника за сумата 2

465.07 лв., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 29.12.2023г. до окончателно изплащане. Длъжникът не е бил открит на установените му постоянен и настоящ адрес и съда е предоставил на заявителя 1-месечен срок, съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК за предявяване на иск срещу ответника. Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

Съгласно фактура № **********/ 15.12.2021 г. за отчетен период 30.11.2021 г.

— 14.12.2021 г. ответникът е следвало да заплати сумата 55.48 лв., представляваща месечни и еднократни такси 46.23 лв. и 9.25 лв. ДДС. В настоящото производство се претендира сумата 42,38 лв., като ищецът твърди, че е налице частично плащане в размер на 13,10 лв.

Съгласно фактура № **********/15.01.2022г. за отчетен период 15.12.2021г. 14.01.2022г. ответникът следвало да заплати сумата 40,16 лв., представляваща неплатени абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ***.

С фактура № 7333105695/15.03.2022г., издадена за сумата от 382,53 лв., на ответника е начислена неустойка за прекратяване на процесния договор в размер на 133,98 лв., както и сумата 248,55 лв. за мобилно устройство за предпочетен номер ***. По посочените фактури няма извършени плащания.

Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК ищецът следва да докаже наличие на спорното право, а ответникът - фактите, които изключват, унищожават или погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.

Ангажираните в хода на производството доказателства обуславят извод, че страните по делото били обвързани от облигационно правоотношение, основано на договор за мобилни услуги, сключен на 30.11.2021 г., по силата на който ищцовото дружество предоставило на ответника договорените мобилни услуги като титуляр по мобилен номер ***, както и мобилно устройство, марка ALCATEL 1S 202132GB Dual Grey, на стойност 36.99 лв. с абонаментен план. Не се оспорва истинността на представените с исковата молба писмени доказателства. По приложените две фактури, съответно от 15.12.2021 и 15.01.2022 г. са начислени само дължимите месечни абонаметни такси, които не са заплатени. Предвиденият в договора месечен абонамент от 36.99 лв. не е обвързан от потреблението и се дължи на основание самия договор за мобилни услуги.

Съгласно чл.75 от Общите условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, при неспазване на което и да е задължение от същите или в случай на неизпълнение на някое от другите задължения на потребителите, „Теленор“ има право незабавно да ограничи 3 предоставянето на услуги или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя. В последния случай, според предвиденото в т.11, б.“а“ от самия договор за мобилни услуги, потребителят дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти, какъвто е и настоящия случай.

Буква „б“ от същия текст на договора предвижда в случай на предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора, чиито срок не е изтекъл, потребителят да дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой без абонамент и заплатената от него при доставянето му, като съответстваща на оставащия срок на договора.

Предвид горните съображения, съдът намира предявеният установителен иск за основателен и доказан по размер и като такъв следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на исковете, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящето производство разноски в размер на 825,00лв.- заплатени държавна такса, възнаграждение за особен представител и адв. възнаграждение, така както са претендирани в списъка по чл.80 ГПК. Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълкувателно дело №4/2013г., съдът който разглежда иска с правно основание чл.422 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство. Предвид изхода на спора, ответника следва да заплати на ищеца сумата от 505,00 лв. –разноски по ч.гр.д. №506/2024г. по описа на РРС.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК, че Н. М. Р., с ЕГН ********** , от гр.Р., ул.“Ц. Ш.“ .. дължи на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата 465.07 лв. по Договор за мобилни услуги от 30.11.2021 г., от която: 82.54 лв. неплатени абонаметни такси за периода 15.12.2021 г . - 14.01.2022 г.

, 133.98 лв. неустойка за предпочетен номер *** и 248.55 лв. дължима сума за мобилно устройство за предпочетен номер +359...., ведно със законната лихва, считано от 29.12.2023 г. до окончателното й заплащане, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 506/2024 г. по описа на РС-Русе.

ОСЪЖДА Н. М. Р., с ЕГН ********** , от гр.Р., ул.“Ц. Ш.“ .., да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 505.00 лв. - деловодни 4 разноски по ч.гр.д.№ 506/2024 г. по описа на РС-Русе и 825 лева - разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

5