Протоколно определение № 129 от 13.03.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Видин, 13.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Л.В.Л. при участието на секретаря Н.Ц.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Л.В.Л. Частно наказателно дело № 20251300200098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът М.К.

За обвиняемия В. В. К. се явява адв. Б. В., назначен като служебен защитник на обвиняемия на ДП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Б. К. В. от АК-Видин за служебен защитник на обвиняемия В. В. К. по настоящото дело.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи и доказателства. Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Нямам искания по посочените текстове. Няма да соча доказателства и нямам искания за отводи. Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Лозанов.

ПРИЕМА постановление №372/2025 г. от 11.03.2025 г.; Проект на ЕЗА №372/2025 г. от 11.03.2025 г.; ДП ЗМ-37/2025 г. на РУ –Кула.

ПРОКУРОРЪТ –

Поддържам искането по чл.56а от ЗЕЕЗА.

Доказателства няма да соча.

1

АДВ. В. – Оспорвам искането.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н председател, поддържам направеното искане по чл.56а от ЗЕЕЗА за разрешение, с което ОП-Видин да издаде заповед по отношение на лицето В. В. К.. Обвинението е по чл.115 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, извършено на 3.03.2025г., а по данни от ДП е видно, че на 5.03.2025 г. лицето е напуснало РБългария през ГКПП-Калотина и няма връщане. Касае се за тежко умишлено престъпление, отразено широко и в медиите, поради което считам, че е необходимо издаване на ЕЗА.

АДВ. В. – Уважаеми г-н председател, считам, че от данните по ДП, макар и в един съвсем ранен етап, не е установено по категоричен начин авторството на деянието на моя подзащитен, поради което ще Ви моля, да оставите искането без уважение и да не утвърждавате проекта за ЕЗА.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното кратко тайно съвещание Съдът обяви определението си в присъствието на страните, ведно с мотивите, като разясни на страните реда и срока за обжалване и протестиране.

Производството е по реда на чл. 56а, ал. 2 от ЗЕЕЗА.

Делото е образувано по искане с вх. № 886 от 11.03.2025г. на прокурор при ОП Видин, за разрешение от съда за издаване на Европейска заповед за арест на В. В. К. ЕГН:**********, с постоянен адрес- с.Големаново, обл.

Видин, ул. „Двадесет и шеста“ №9, настоящ адрес-гр. Кула, ул. „Никола Петков“ №19 и живущ гр. Кула, ул „Отец Пайсий“ №1 - обвиняем по ДП № 37/2025г. по описа на РУ Кула.

Представена е Национална заповед за задържане на обвиняемия и проект на Европейската заповед за арест по отношение на лице, което има качеството на обвиняем по образувано и водено спрямо него наказателно производство в Република България.

В съдебно заседание представителят на ОП Видин заяви, че поддържа своето искане.

Служебният защитник на обвиняемото лице- адвокат Б. В. от АК Видин заяви, че оспорва искането на ОП Видин, тъй като на ДП не са събрани доказателства, от които да се установява авторството на В. В. К., относно деянието.

Видно от материалите по Досъдебно производство № 37/25г., същото е започнало в РУ Кула на 06.03.2025г. по чл. 142, ал.1 от НК, с разпит на 2 свидетел по повод изчезването на М.И.П. ЕГН **********, живущ в гр. Кула на ул. „Хан Крум“ №19.

На ДП, до момента, са събрани следните доказателства: показания на свидетелите М.С.Й., К.В.К., А.А.М., К.Е.И., Н.Е.В., С.Н.Р., С.Х.С. и Е.А.И.

/последните двама са разпитани и пред Съдия/; протокол за оглед на местопроизшествие от 07.03.2025г. от 17.05 до 18.20ч., ведно с фотоалбум; протоколи за претърсване и изземване на 3 бр. автомобили от 07.03.2025г., ведно с фотоалбум; протокол за оглед на местопроизшествие от 07.03.2025г. от 12.15 до 18.40ч., ведно с фотоалбум; протокол за оглед на веществени доказателства от 09.03.2025г., ведно с фотоалбум; протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 08.03.2025г.; заключение на СМЕ № 24/25г.

От горните доказателства се установява, че на 01.03.2025г. обвиняемите К. и И., заедно с пострадалия М.П. били на гости, където употребили алкохол и около 04.30 часа на 02.03.2025 г. се прибрали в дома си на ул. „Хан Крум“ №19 в гр. Кула. Там двамата обвиняеми нанесли побой на М.П. с дървен кол и железни маши. През деня двамата продължили да пият, като отново нанесли побой на П., след което обвиняемия К. си тръгнал. Малко след това обвиняемият А. И. сам нанесъл побой на П., вкл. няколко пъти скочил върху гърдите му, а след това го завлякъл в стаята му. На следващият ден03.03.2025г. А. И., баща му- Е.А. И. и В. К., който междувременно пристигнал в дома на ул. „Хан Крум“ №19, установили, че М.П. е починал. Тогава двамата обвиняеми закупили 3 литра бензин, изнесли трупа на П. на двора и с помощта на автомобилни гуми го запалили, след което изхвърлили пепелта и остатъци от тялото на сметище в близост до дома си, където са намерени от Полицията.

Събраните доказателства разкриват обстоятелства, сочещи за убийство извършено на 03.03.2025 г. в гр. Кула.ул. „Хан Крум“ №19 от В. В. К. ЕГН ********** и А. Е. И. ЕГН **********, двамата от гр. Кула, обл. Видин, действали в съучастие като съизвършители.

С телеграма за обявяване за ОДИ № 5273/07.03.2025г., В. В. К. е обявен за ОДИ.

Видно от докладна записка УРИ 291р-2037/07.03.2025г., от извършена справка в базата данни за пътуване на лице- български гражданин е установено, че В. В. К. с ЕГН **********, е напуснал пределите на Р България, като има регистрирано излизане през ГКПП „Калотина шосе“ на 05.03.2025г. в 23.31ч. и към момента К. е с неустановено местонахождение и местопребиваване в друга държава.

С постановление от 10.03.2025г. за привличане на обвиняем по реда на чл.206 във вр. с чл.269, ал.3 от НПК, В. В. К. ЕГН **********, с постоянен адрес- с.Големаново, обл. Видин, ул. „Двадесет и шеста“ №9, настоящ адресгр. Кула, ул. „Никола Петков“ №19 и живущ гр. Кула, ул „Отец Пайсий“ №1, е привлечен задочно в качеството на обвиняем за извършено престъпление по 3 чл.115 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, за това че на 03.03.2025 г. в гр. Кула, обл.

Видин, в имот находящ се на ул. „Хан Крум“ №19, в съучастие като съизвършители с А. Е. И. ЕГН**********, умишлено умъртвил М.И.П. ЕГН **********, живущ в гр. Кула„ул. „Хан Крум“ №19.

Постановлението не е предявено лично на обвиняемия, но същото е подписано от служебен защитник на обвиняемия и разследващия полицай.

С оглед горното ОП Видин е издала Проект за Европейска заповед за арест спрямо В. В. К..

Предвид реализиране на процедурата по чл.56а от ЗЕЕЗА, Окръжна прокуратура Видин е издала и Постановление № 372/2025г. от 11.03.2025г. по чл.64, ал.2 от НПК, за задържането на В. В. К. ЕГН **********, за срок до 72 часа, като това постановление е и Национална заповед за задържане на обвиняемия по смисъла на чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА.

Съдът, съобразно визираното от законодателя в разпоредбата на чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, следва да прецени при своето произнасяне, наличието на предпоставките по чл. 63, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, по отношение на представената Национална заповед за задържане и законосъобразността и пропорционалността на издаването на Европейската заповед за арест.

Обвиняемият К. е привлечен към наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.115 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 20 години.

Обвинението е за е умишлено престъпление от общ характер и е тежко, по смисъла на чл.93, т.7 от НК.

От събраните до момента доказателства на ДП се налага извод за съпричастността на обвиняемия К. към инкриминираното деяние, за което е привлечен към наказателна отговорност. В случая, от органа на досъдебно производство, са ангажирани убедителни доказателства, касаещи авторството на деянието, респ. налага се извод за наличие на обоснованото подозрение, че обвиняемият К. е съпричастен относно извършване на деянието.

По отношение на двете алтернативно дадени помежду си и кумулативно с останалите предпоставки опасности, респ. обвиняемият К. да се укрие или да извърши ново престъпление, съдът счита, че и двете са налични. Опасността обвиняемото лице да се укрие е реална, а не хипотетична. Същата категорично се извлича от данните, свързани с проведените процесуални и оперативни действия по неговото издирване в страната, и установеното, че К. се е укрил в чужбина.

Съдът намира, че е налице и опасността от извършване на ново престъпление от страна на обвиняемия, тъй като престъплението, за което К. е привлечен към наказателна отговорност е с висока степен на обществена опасност, с предвидено тежко наказание и с обект на посегателствообществените отношения, осигуряващи неприкосновеността на човешкия живот.

4

По изложените съображения съдът намира, че са налице всички законоустановени предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ на обвиняемия В. В. К., поради което и в случая, от страна на прокурора, е изпълнена законосъобразно първата предпоставка по чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, чрез изготвяне на Национална заповед за задържане, тъй като това е единствената правно релевантна възможност за осигуряване на обвиняемото лице за нуждите на воденото спрямо него наказателно производство.

Законосъобразно се налага нуждата и необходимостта от издаване на Европейска заповед за арест спрямо обвиняемия, като нейното издаване се явява пропорционално за нуждите на воденото наказателно производство.

Съдът намира, че е налице валидно издадена заповед за задържане на обвиняемия В. В. К., по смисъла на чл. 56а, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Проектът на ЕЗА, който прокурорът е изготвил и приложил към своето искане, отговаря по форма и съдържание на изискванията за нейното издаване, съгласно Глава пета, раздел IV от ЗЕЕЗА, като съдържанието включва: органа, който издава ЕЗА; целта на издаване на ЕЗА; индивидуализация на лицето, за което се издава ЕЗА; характера и правната квалификация на престъплението, за които е издадена ЕЗА; деянието и предвиденото наказание за него; актът, въз основа на който се издирва лицето; актът, въз основа на който се иска неговото задържане; досъдебното производство, което се води по отношение на обвиняемия; както и достатъчно данни, индивидуализиращи лицето, по отношение на което се издава ЕЗА.

Така съставеният проект на ЕЗА, приложен към искането на прокурора, на свой ред подлежи на обжалване, съгласно разпоредбите на чл. 56а, ал. 6, ал.

7 и ал. 8 от ЗЕЕЗА, в случай, че същата бъде предявена на обвиняемия В. В. К. при неговото задържане или при узнаването за нея. С разпоредбите на чл. 56а от ЗЕЕЗА е предвиден последващ съдебен контрол на издадената ЕЗА в рамките на националното производство. На обвиняемото лице, което се издирва, е предоставена правната и процесуална възможност да обжалва по съдебен ред всяко едно решение на съда, с което се ограничават правата му и по този начин се осигурява необходимата правна защита да се ползва от всички гаранции, произтичащи от защита на основните си права и свободи.