Решение № 2769 от 19.07.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2769 гр. Варна, 19.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20243110104513 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. Н. Н., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ****, с която против „****“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ****, обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.79, ал.1 ЗПУПС, за заплащане на следните суми: 3824,58 лева, представляваща левова равностойност на 2106,44 щ.д. - стойност на извършена, на дата 13.01.2023 г., неразрешена платежна операция, от банковата сметка на ищеца, открита при ответника;

3933,52 лева, представляваща левова равностойност на 2166,72 щ.д. стойност на извършена, на дата 13.01.2023 г., неразрешена платежна операция, от банковата сметка на ищеца, открита при ответника; и 1912,29 лева, представляваща левова равностойност на 1053,22 щ.д. - стойност на извършена, на дата 13.01.2023 г., неразрешена платежна операция, от банковата сметка на ищеца, открита при ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Между страните по делото е

1 налице валидно облигационно правоотношение, възникнало въз основа на сключения между тях договор за откриване на банкова сметка. В исковата молба се сочи, че ищецът е дългогодишен клиент на банката, като облигационната им връзка датира от 13.11.2007 г. Същият е активирал онлайн банкиране онлайн платформата на ответника. След извършената активация, ответникът е получил правото да ползва всички услуги на Електронно банкиране, посочени в Общите условия на „****“АД за платежните услуги на физически лица, както и да следи за правилното изпълняване на подадено от него нареждане, и да оспори писмено операция съгласно реда, посочен в ОУ.

С исковата молба се навеждат твърдения, че в късните часове на 12.01.2023 г., ищецът установява, че от банковата му сметка липсват всичките налични парични средства, като са извършени 3 броя превода, първият в размер на 2106,44 долара, вторият в размер на 2166,72 долара и третият в размер на 1053,22 долара от сметката в дебитната му карта. Сочи, че към 12.01.2023 г. левовата равностойност на 1 щатски долар е в размер на 1,81566 лева. Първият превод в размер на 2106,44 долара е с левова равностойност 3824,58 лева, вторият превод от 2166,72 долара е с левова равностойност 3933,52 лева, а третият в размер на 1053,22 долара е с левова равностойност 1912,29 лева. Общата сума, в левова равностойност е в размер на 9670,40 лева.

Твърди, че след като установява липсите, той незабавно се свързва с контактен център на банката, за да бъде блокирана сметката му, като преди това блокира сметките си посредством онлайн банкирането. Обаждането към централния телефон на ответното дружество е извършено в 23:40 часа.

На следващия ден - 13.01.2023 година, ищецът отива в гр. София, където посещава офис на банката и подава жалба/формуляр за рекламации във връзка направените трансакции, който се твърди, че представлява въпросник срещу неправомерното изтегляне на сумите, с искане същите да му бъдат възстановени. Сочи, че на 12.07.2023 г. подава сигнал в 09 РУ към СДВР - гр.

София за случилото се, като въз основа на същия е образувано ДП № 435/2023 г. по описа на ГДБОП - МВР.

Ищецът твърди, че през м.08.2023 г. ответникът до уведомява за отказа си да му възстанови претендираните суми. Според банката, приложение намират клаузите по чл.III.8.5. и чл. VII.2 от относимите Общи условия, съгласно които платежните операции са разрешени освен с въвеждане на 2 данните от платежната карта - номер на картата, дата на валидност, така и чрез въвеждане на биометрична характеристика. Твърди се, че платежните операции са регистрирани в 3D Secure среда и са автентични, като търговецът изпраща коректно запитване за авторизация и идентификация от страна на картодържателя, като съответно клиентът потвърждава плащането, чрез картата си. Ищецът оспорва заключението на ответника, като заявява, че транскакциите не са одобрени от него.

Намира, че в случая не е налице разрешена платежна операция, дефинирана с разпоредбата на чл.70, ал.1 ЗПУПС, доколкото не е наредил и не е дал съгласие за извършването на банковите трансакции. Намира, че същите не са автентични.

Сочи, че безпротиворечиво се установява, че самото извършване на трансакциите е краят на процес, който започва с измамливи действия на трети лица по придобиването на данните за достъп до интернет банкирането му и данните от банковата му карта. Този процес продължава със смяна на средството за авторизация и завършва с извършване на 3 броя разплащания към други сметки. Според ищеца, не може да има съмнение, че са осъществени първите три предпоставки от фактическия състав на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗПУПС и на изследване подлежи последната такава, а именно: дали е основание за освобождаване на банката от отговорността да възстанови стойността на неразрешените платежни операции, като намира, че на този, въпрос следва да бъде отговорено отрицателно.

Според ищеца, задълженията на ползвателя на платежния инструмент са разписани в разпоредбата на чл. 75 ЗПУПС и са както следва: да използва платежния инструмент в съответствие с условията за неговото издаване и ползване; незабавно след узнаването да уведоми доставчика на платежните услуги за загубване, кражба, присвояване или неразрешена употреба на платежния инструмент и да предприеме всички разумни действия за запазване на персонализираните средства за сигурност на платежния инструмент.

Намира, че при тези данни, спорен въпросът дали картодържателят е проявил груба небрежност при разкриване на данните си, която е основание за освобождаване на банката от отговорността по чл. 79, ал. 1 ЗПУПС.

Заявява, че не е налице проявена груба небрежност, от негова страна.

3

Сочи, че веднага след установяване на трансакциите, информира ответника, като предприема незабавни действия по блокиране на сметките си, чрез приложението за онлайн банкиране и посещава офис на банката в гр. София.

Тъй като е налице неразрешена платежна операция, доставчикът на платежни услуги на платеца следва да му възстанови незабавно стойността на неразрешената платежна операция, като когато е необходимо, възстановява платежната сметка на платеца в състоянието, в което тя би се намирала преди изпълнението на неразрешената платежна операция. С оглед отказа на „****“ АД, обективиран в становище изпратено до ищеца през месец август 2023 г. по негова жалба с вх. № ВД-****-2023 г. за възстановяване на паричните суми, за ищеца е налице правен интерес от предявяване на осъдителния иск.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя писмен отговор на В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове. Намира същата за нередовна, доколкото ищецът не е посочил кога са извършени конкретните операции, предмет на исковата претенция. Според ответника, ищецът следва да посочи дата, час, получател и размер на сумата по всеки от преводите.

Не оспорва, че ищецът е притежател на банкова платежна карта с номер ************** и титуляр на разплащателна сметка IBAN *********, водена от Банката. Моли да бъде прието за установено, че към тази сметка ищецът ползва платежни услуги, като електронно (онлайн) и мобилно банкиране, предлагани от Банката, и в чиято функционалност се включва и достъпването на платежна сметка онлайн и извършването на картови платежни операции, такива каквито са предмет на настоящия спор.

Намира предявения иск за неоснователен. Сочи, че отношенията между страните по делото, свързани с картовите трансакции, са отношения между доставчик на платежни услуги от една страна и ползвател на платежни услуги от друга страна, по смисъла на ЗПУПС, като съгласно чл.3, ал.1, т.1 ЗПУПС, доставчици на платежни услуги по смисъла на закона, са, inter alia, и банките по смисъла на Закона за кредитните институции, а съгласно чл.4, т. 3, б. „в“ ЗПУПС, като платежни услуги се квалифицират и изпълненията на платежни операции, включително изпълнението на картови трансакции, каквито са предмет на предявения по настоящото дело иск. Сочи, че на основание чл.

4

100, ал.1, т.2 ЗПУПС, доставчиците на платежни услуги прилагат задълбочено установяване на идентичността /ЗУИ/ на платеца, когато платецът инициира електронна платежна операция. Съгласно чл. 100, ал.4 ЗПУПС, ЗУИ е процедура по установяване на идентичността, която е разработена по начин, който защитава поверителността на данните, и която включва използването на два или повече от следните независими елементи: 1. знание - нещо, което само ползвателят знае; 2. притежание - нещо, което само ползвателят притежава; 3. характерна особеност - нещо, което характеризира ползвателя.

В отговора на исковата молба се сочи, че съгласно разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба № 3 на Българската народна банка от 18 април 2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти, при установяване на идентичността на платеца по чл. 100 ЗПУПС, доставчиците на платежни услуги спазват изискванията на Делегиран регламент (ЕС) 2018/389 на Комисията от 27 ноември 2017 г. за допълнение на Директива (ЕС) 2015/2366 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на регулаторните технически стандарти за задълбоченото установяване на идентичността на клиента и общите и сигурни отворени стандарти на комуникация. Делегираният регламент по предходното изречение е обнародван в Официалния вестник на Европейския съюз бр. L-69/13.03.2018г., стр. 23-43.

Заявява, че приложими в отношенията между страните по делото, свързани с откриването и воденето на разплащателната сметка и използването на платежните инструменти **** Онлайн и **** Мобайл са Общите условия на Банката за платежни услуги за физически лица („ОУ за платежни услуги“), а в отношенията им, свързани с издаването и използването на кредитна платежна карта - Общите условия на Банката за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти („ОУ за карти“). Сочи, че същите имат характеристиката на рамков договор за платежни услуги по смисъла на чл. 59, ал.2 ЗПУПС - договор за платежни услуги, уреждащ бъдещото изпълнение на отделни или на поредица от платежни операции и регламентират начина на активация, вход и изпълнение на платежни нареждания от страна на ползвателите на онлайн, съответно на мобилно банкиране. Заявява, че относимите ОУ са достъпни на дълготраен носител - Интернет страницата на 5

Банката, на следния Интернет адрес: *********. Намира, че платежните операции са точно регистрирани и осчетоводени от Банката, не са засегнати от техническа повреда или друг недостатък и са разрешени по начина, уговорен между страните в ОУ за платежни услуги и ОУ за карти. Сочи приложение на чл.7.11 от Общите условия, при сключване на договор за онлайн банкиране, Клиентът получава възможност да извършва справки по заявените за достъп през онлайн банкиране сметки, както и да заявява и ползва всички предлагани услуги и да прави определени транзакции през специализирано приложение за мобилни устройства, наречено мобилно банкиране за операционни системи iOS и Android.

Съгласно клаузата на чл.7.14 ОУ, за активиране на приложението за мобилно банкиране, Клиентът се идентифицира с въвеждане на валидните за онлайн банкиране потребител, парола за вход и код, изпратен на мобилния му телефон, а за достъп, извършване на справки, регистрация за услуги и подаване на платежни нареждания към банката Клиентът се идентифицира със зададените за мобилното приложение при активирането ПИН код или пръстов отпечатък и вграден софтуерен токън. Съгласно уговореното в чл. III.8.5. и чл.

VII.2 от ОУ за карти, платежните операции са разрешени освен с въвеждане на данните от платежната карта - номер на картата, дата на валидност, трицифрен код, отпечатан на гърба на картата (Card Verification Value (CW) или Card Verification Code (CVC)), така и чрез потвърждаването им посредством приложението **** Мобайл, активирано и използвано съгласно уговореното в чл. 7.14 и чл.7.15 от ОУ за платежни услуги.