Определение № 7895 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7895 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110104635 по описа за 2026 година

Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130 ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:

Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал. 3 и 4 ГПК.

Това е така тъй като съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава указания на заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая, видно от върналия се отрязък от уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят е събрал данни от Б. И., пълнолетна живуща в апартамент № 4, че търсеното лице е непознато. Призовкарят е отблязал, че е събрал информация от съседи, които не са индивидуализирани, че адресата е продал апартамента си и го е напуснал. Видно от справката за адреси, ап. 52 е настоящ и постоянен адрес на длъжника.

В случая не може напълно ясно да се обоснове, че длъжникът не живее на адреса, тъй като не е налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно, не е налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в съобщението, не е посочена информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, която обитават. А по отношение на съседа Б. И., която следва да се отбележи че живее в ап. 4, а не в ап. 52 който е по настоящ и постоянен адрес на длъжника-адресат, не може да се заключи че последния не живее в ап.

52, а единствено че не живее в ап. 4, както и че не и е познат.

1

Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока за 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение - заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Следователно заповедта за изпълнение е влязла в сила. Поради това на основание чл. 416 ГПК заповедният съд е следвало да издаде изпълнителен лист в полза на заявителя спрямо длъжника.

Следователно настоящото исково производство е недопустимо.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 4635/2026 г. по описа на СРС.

Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред Софийски градски съд.

Да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2