Определение № 3298 от 24.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3298 гр. София, 24.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110151353 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

Ищецът „М.” АД е предявил срещу М. К. К. кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР, с които се иска да се признае за установено че ответницата му дължи сумата 4862, 15 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит от разстояние № ........./28.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 12.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 2236, 69 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за период от 28.05.2023 г. до 28.03.2025 г., както и сумата от 756, 84 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 29.05.2023 г. до 11.08.2025 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1685/2025 г., по описа на РС - Габрово.

Ищецът твърди, че на 28.03.2023 г. е сключил с ответницата договор за потребителски кредит от разстояние № ........., по силата на който й е предоставил кредит за текущо потребление в размер на 5000 лв. със срок от 24 месеца. Твърди, че ответницата не е заплатила процесните суми, поради което ищецът претендира плащането им. При условията на евентуалност предявява осъдителен иск по чл. 55 – чл. 59 ЗЗД за сумата от 4862, 15 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва предявените искове като неоснователни. Излагат се доводи за нищожност на процесния договор за кредит поради прекомерност на размера на възнаградителната лихва от 41 %, който противоречи на добрите нрави, както и поради невключване в размера на годишния процент на разходите на дължима неустойка. Сочи, че по нищожен договор за кредит заемателят дължи връщане единствено на главницата.

По доказателствената тежест

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ наличието на валиден договор за потребителски кредит със соченото в исковата молба съдържание, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на договора/; 2./ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 4/ уговорка за възнаградителна лихва в 1 посочения в исковата молба размер 4./ настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника е да докаже погасяване в срок на задълженията по договора, както и да докаже твърденията си за нищожност на договора.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между страните следва да бъдат отделени следните обстоятелства: между „М.” АД и М. К. К. е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № ........./28.03.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание, като ищецът е предоставил на ответницата сумата в размер на 5000 лв.

С цел изясняване на фактите по делото на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК да заяви плащания в какъв общ размер твърди, че е извършила ответницата по процесния договор и кои конкретни по основание и размер вземания са били погасени с тях. С цел изясняване на фактите по делото на ответницата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК да заяви плащания в какъв общ размер твърди, че е извършила по процесния договор, както и по отношение на коя предвидена в договора клауза за неустойка поддържа, че е следвало да бъде включена в годишния процент на разходите.

По доказателствата:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 1685/2025 г., по описа на РС – Габрово е изпълнено със създаването на свързване към електронната папка на това дело, предвид обстоятелството, че такова дело не съществува на хартиен носител.

Като взе предвид липсата на изрично формулирано искане от страна на ищеца със задачи към съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че такова доказателствено искане не е направено, поради което съдът не дължи произнасяне по него.

По евентуалния осъдителен иск

Исковата молба е нередовна в частта по предявения при условията на евентуалност осъдителен иск, като на ищеца следва да бъдат дадени указания да изложи фактическите основания, на които основава претенцията си за неоснователно обогатяване, за да може съдът да я квалифицира правилно – да заяви дали претендираната сума е била получена от ответницата без основание, на отпаднало или на неосъществено основание, както и как е формиран размерът на претендираната сума.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца по предявения при условията на евентуалност осъдителен иск в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи фактическите основания, на които основава претенцията си за неоснователно обогатяване, за да може съдът да я квалифицира правилно – да заяви дали претендираната сума е била получена от ответницата без основание, на отпаднало или на неосъществено основание, както и как е формиран размерът на претендираната сума, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната в частта по предявени евентуален осъдителен иск.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни между страните следните обстоятелства: между „М.” АД и М. К. К. е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № ........./28.03.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание, като 2 ищецът е предоставил на ответницата сумата в размер на 5000 лв.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да заяви плащания в какъв общ размер твърди, че е извършила ответницата по процесния договор и кои конкретни по основание и размер вземания са били погасени с тях.

УКАЗВА на ответника по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да заяви плащания в какъв общ размер твърди, че е извършила по процесния договор, както и по отношение на коя предвидена в договора клауза за неустойка поддържа, че е следвало да бъде включена в годишния процент на разходите.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3