Протокол № 144 от 26.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Пловдив, 23.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20235000500283 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател Н. Е. С., редовно призован, за него се явява адвокат Т.

Д.. Представя договор за правна защита и съдействие.

Ответник С. М. М., редовно призован, за него се явява адвокат Д. С. и адвокат П.В.. Представя се договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба с вх. №3092/08.03.2023 г. от Н. Е. С., ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв. Т. Д. против Решение № 65/17.02.2023 год по гр.дело №1672\2021 год по описа на ОС С.З., в частта му, с която се осъжда Н. Е. С. ЕГН ********** от с. М.В., общ.С.З., обл.С. да 1 заплати на С. М. М. ЕГН ********** от гр.П., обл.Б., бул.“Ч.м.“ № 46 общо сумата 46 605, 32 лв./четиридесет и шест хиляди шестстотин и пет лева и тридесет и две стотинки/ за имуществени вреди, от които 38 882 лв./тридесет и осем хиляди осемстотин осемдесет и два лева/ за транспортни разходи, 7 823, 32 лв./седем хиляди осемстотин двадесет и три лева и тридесет и две стотинки/ за двукратния размер на капарото по развален предварителен договор, и 8 000 лв./осем хиляди лева/ за неимуществени вреди от влошен имидж в обществото, заедно с мораторната лихва върху 54 605, 32 лв., считано 26.04.2017г. до 19.10.2021г. в размер на 24 845, 41 лв., ведно със законните лихви върху главниците от общо 54 605, 32 лв. от 19.10.2021г. до окончателното изплащане на сумите, както и разноските по делото в размер на общо 7 066 лв./седем хиляди шестдесет и шест лева/. В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение е решението е незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, като се излагат конкретни съображения в тази насока в допълнението на жалбата с вх.№3299/13.03.2023г., постъпило в рамките на срока за обжалване. Иска се да бъде отменено обжалваното решение, в частта, в която първоинстанционният съд е уважил предявените от С. М. М. искове, като се реши делото по същество и бъдат да отхвърлени предявените искове изцяло. С жалбата не са направени доказателствени искания.

В законния срок, от въззиваемия С. М. М. е подаден отговор по жалбата, с който се оспорва същата като неоснователна, за което са изложени конкретни съображения. Иска се да се потвърди първоинстанционното решение в обжалваната част. Не са направени доказателствени искания.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам аргументите си, изложени към допълнението на въззивната жалба. Няма да коментирам възражението в отговора, тъй като съдът е взел становище дали е в срок или не.

От доказателствения материал следва да се изключат събраните доказателства, а именно предварителния договор и разписката за извършено плащане, както и показанията на свид. Т., в частта, която на практика оспорва договорите за покупко-продажба на автомобилите „Б.“ и „Ш.“.

По отношение на ССЕ, която не съм оспорил, считам, че вещото лице е отговорил на поставените въпроси, но лично аз считам, че може да се направи извод обратен на този, който е направил първоинстанционният съд, че са направени тези разходи. Както коректно подчерта вещото лице, то не е работило по никакви документи, а само по свидетелски показания.

Не е налице непозволено увреждане.

Моля да отмените решението в обжалваната част и отхвърлите предявените искове, както и да присъдите направените разходи на двете съдебни инстанции.

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, без допускане на съществени нарушения и като обосновано.

Моля да присъдите направените разноски.

Считам, че въззивникът не се позовава на съществени нарушение на съдопроизводствените правила, ето защо във възивната си жалба въззивникът не е посочил нито едно основание за обжалване.

Неоснователно се твърди, че съдът е приел безкритично заключението на вещото лице. Поддържам отговора.

Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в седмичен срок от днес.

Обяви, че ще се произнесе с решение до 24.07.2023 г.

Протоколът изготвен в с.з.

3

Заседанието се закри в 10,08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4