Споразумение № 64 от 14.08.2025, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Елхово, 14.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. и прокурора А. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно дело от общ характер № 20252310200127 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Ямбол, изпращат представител – прокурор С..

ТО

Елхово, редовно призовани,

Явява се подсъдимият Щ. М. Т., редовно призован.

Не се явява пострадалият М. Г. К., нередовно призован, тъй като не е открит на посочения от него в хода на ДП адрес и не е уведомил съда за новия адрес.

Явява се адв.Я. М., определен от Председателя на АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият – Нямам възражение и съм съгласен адв.М. да ми бъде назначен за служебен защитник.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и на основание чл.94, ал.1, т.9, вр. с чл. 384, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Я. М. от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия Щ. М. Т..

Прокурор – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.М. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:

Щ. М. Т., роден на ***, с постоянен и настоящ адрес в ***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН – **********.

Подсъдимият - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата им в процеса - на подсъдимия по чл.55 НПК, а на пострадалия по чл.75 НПК.

Прокурор – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Адв.М. – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

Прокурор - По въпросите на чл.248 от НПК изразявам следното становище: С оглед мястото на извършеното деяние и предявеното против подсъдимия обвинение, делото е подсъдно на РС – Елхово. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Между прокуратурата и защитата е постигнато споразумение, поради което са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател, назначаване на друг защитник, преводач или преводач от български жестов език. Спрямо подсъдимия не е била взета мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което моля съда на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК да насрочи 2 делото незабавно за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.

Адв.М. - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Налице са основавания за разглеждане на делото по особените правила на НПК, а именно - със споразумение. С прокурорът и моят подзащитен сме обсъдили споразумение. Моля реда за провеждане на съдебното заседание да бъде по глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля съдът да насрочи и да разгледа делото незабавно.

Подсъдимият – Поддържам казаното от адв.М.. Желая да сключа споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.

В 10.40 часа разпоредителното заседание продължава с участието на първоначално явилите се лица.

След тайно съвещание съдът като изслуша страните по делото относно въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248, ал.1, т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие следното становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че съгласно правилата за местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Районен съд Елхово.

По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

3

По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са обсъдили споразумение за решаване на наказателното производство.

Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, както и за извършването на съдебно – следствени действия по делегация.

По т.6 на чл. 248, ал1 НПК - Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Щ. М. Т..

Не са налице основания за събиране на нови доказателства, с оглед изразеното от страните, че не правят такова искане и съдът служебно установи, че към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Ямбол.

Определението в остА.лата част е окончателно.

Съдът счита, че следва да се произнесе за насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, поради което и на основание чл. 248, ал.5, т.4, вр. с ал.1, т.8 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Прокурор – Нямам възражения, искания за отводи или за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник за решаване на наказателното производство.

Адв.М. – Също нямаме искания за отводи и възражения. Моля да ни дадете възможност да изложим постигнатото между нас споразумение.

4

Подсъдимият – Поддържам казаното от адвоката ми.

ДОКЛАДВА се делото като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство – въз основа на внесеният от РП-Ямбол обвинителен акт против Щ. М. Т., за извършено престъпление по чл.197, т.2, вр.чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Прокурорът И ЗЛ О Ж И обстоятелствата, включени в обвинението против Щ. М. Т., за извършено престъпление по чл.197, т.2, вр.чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК за това, на неустановен ден в края на месец януари 2025 година в село ***, област Ямбол, от имот, находящ се на улица ***, отнел чужди движими вещи - пари в банкнота на стойност 100.00 лева от владението на собственика им М. Г. К. от с.***, обл.Ямбол, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са върнати на собственика им.