Определение № 46108 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46108 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110147222 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от Н. Д. Р. срещу “Корект транс“ АД и ТП на НОИ за установяване на осигурителен стаж по ЗУТОССР.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР Стаж по чл. 1, ал. 1 може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.

В случая безспорно е, че правоприемник на работодателя СП “Ресторанти и спални вагони“ – звено 1 – гр. София е “Корект транс“ АД.

В предоставен документ от “Корект транс“ АД, находящ се на л.8 от делото, се сочи, че в архива на дружеството няма данни за изготвени разплащателни ведомости по отношение на лицето Н. Д. Р.. Значимо в случая е, че не се посочва съхраняваните книжа за ведомости за заплати и други за процесния период да са били загубени или унищожени.

Горното не е било установено и от проверки извършени от НОИ и НАП по повод подадени сигнали.

Тоест, в случая липсва удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, в което работодателят да констатира, че документите съхранявани от него са били загубени или унищожени.

Напротив, работодателят и инспектиращите органи са имали достъп до ведомости за заплати за периода м.07.1978г. до м.08.1978г. и след извършена проверка са направили съответните констатации.

Константната съдебна практика на ВКС приема, че съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред особена предпоставка за допустимост на установителния иск по този закон е наличието на удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и 1 други, че документите са изгубени или унищожени. Така съгласно Решение № 217 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 223/2014 г., III г. о., ГК; Определение № 136 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 484/2020 г., III г. о., ГК; Определение № 327 от 17.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1339/2008 г., IV г. о., ГК и др.

Също така според Определение № 277 от 13.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2052/2018 г., IV г. о., ГК: „Предвид изложеното становище на практиката по съотношението между ЗУТОССР и КТ, не може да се приеме също, че работодателят е задължен да издаде удостоверение по чл. 5, ал. 1 от закона с предписаното съдържание, доколкото и удостоверяваните с него факти (че документите са изгубени или унищожени) могат да не съответстват на действителното положение. Хипотеза, в която документи относно изпълнението на трудовото правоотношение изобщо не са били съставяни, не може да бъде приравнена на изгубването или унищожаването им по смисъла на чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР.“ Тоест, с оглед горецитираната практика съдът намира, че особена процесуална предпоставка за допустимостта на иска по ЗУТОССР е депозиране на удостоверение по чл.

5, ал. 1 ЗУТОССР. Работодателят от своя страна не е длъжен да издаде такова, когато удостоверените с него факти, че документите са изгубени или унищожени, не отговарят на действителността, когато такива изобщо не са били съставяни. От представените документи се налага извода, че настоящата хипотеза е такава.

По тези съображения съдът счита, че следва да върне исковата молба като недопустима, тъй като липсва процесуална предпоставка за разглеждането .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 312014/25.09.2025г., от Н. Д. Р., ЕГН: ********** срещу “Корект транс“ АД, ЕИК: 207369525 и ТП на НОИ-София град, по която е образувано гр.д. № 47222/2025г. по описа на СРС, 57 граждански състав, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47222/2025г. по описа на СРС в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2