Протокол № 9 от 14.01.2026, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№9 гр. К., 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20251430200158 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. А. М. – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв. С. Я. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Адм. Наказващият орган Началник на РУ МВР – гр. К. - редовно призован, не се представлява.

Съдът констатира, че в залата заедно с адв. Я. се явява свидетелката С.

М.а, за която беше заявено, че се иска да бъде разпитана като свидетел по делото.

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Я.: Моля да се разпита доведената свидетелка С. Т. М.а.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелката, както следва:

С. Т. М.а на 55 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, майка на жалбопод. М., която заяви, че желае да свидетелства по делото.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290 1 от НК и същата обеща да каже истината.

Съдът пристъпва към разпит на свид. С. Т. М.

РАЗПИТ на свид. С. М.а: Май месец, 2025 г., но не помня датата прибирахме се от хранителния магазин - супермаркета „*****“ в гр. К. към дома ни в гр. К. с бус на сина ми, който се води пътнически и беше управляван от синът ми жалбоподателя А. М. и при бензиностанция „*****“ в града завихме в ляво към махалата, където живеем и полицейската кола тръгна по нас. Подадоха сигнал звуков мисля, че беше и синът ми спря и дойде полициейски служител, който се представи, но не го познавам и попита синът ми А. защо е без поставен колан и синът ми му показа, че е с поставен колан.

Полицаят попита тогава защо детето е без стол в буса, което седеше на предна седалка до мен. Детето е на 12 години и е над 30 кг., което дете ми е внучка.

Детето се возеше на предната седалка, но според мен е голямо и беше с поставен колан. Това е. Полицаите ни искаха документите, като на мен ми искаха лична карта и ме попитаха коя съм. Това е. Написаха акт на синът ми и той е възразил по него, тъй като не е съгласен с този акт. След това потърсихме адвокатска помощ. Това е. Превозното средство с което бяхме е бус, пътнически с 7 или 9 местен мисля, че е. Бусът е модел „Форд“. Не му зная регистрационния номер, но е български и се води на името на синът ми А. М.. Синът ми седеше на шофьорското място, внучката седеше между синът ми и мен, а аз седях отпред от дясно т.е. седяхме и тримата отпред по време на проверката. И тримата бяхме с поставени колани по време на проверката.

Доколкото си спомням по време на проверката искаха триъгълник, но той беше счупен. Другите неща мисля, че ни бяха изправни. Синът ми показа тези неща на полицаите, които поискаха да ги видят. В буса имаше светлоотразителна жилетка, която беше закачена на шофьорската седалка.

Триъгълникът синът ми го извади от задната част на буса. Проверяващия полицай каза на синът ми, че този триъгълник е счупен и не става. Не съм обърнала внимание дали проверяващите полицаи имаха камери на себе си.

Адв.Я.: Нямам въпроси към свидетеля. Други доказателствени искания не заявявам. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв.Я.: Уважаеми г-н съдия от събраните по делото доказателства, а и от името на доверителя ми би следвало да измените НП в частта, като са му наложите съответните глоби по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП за това, че доверителят ми е управлявал МПС без поставен колан. Видно от последния разпит на свидетелката намирам, че и нейните показания следва да бъдат кредитирани от съда, че и тримата: водача и пътниците в буса са били с поставени обезопасителни колани. В проведеното първо съдебно заседание не отговаря на истината твърдението на актосъставителя, че жалбоподателя по 2 делото е поставил в последствие колана след като е видял полицаите. По отношение на другото наказние по чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП следва и същото да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като съгласно ЗДвП за поставяне съответно на столче за децата, те попадат в 2 групи. В самия акт така и в НПК актосъставителя и наказващия орган не са визирали детето в случая внучката на свидетелката в коя група попада, за да му налагат наказание. По отношение на жилетката, както и за триъгълника предоставям на съда. В този смисъл моля да бъде изменено НП, което обжалваме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Ще постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.25 часа.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ Секретар: _______________________

3