Решение № 1973 от 01.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1973 гр. София, 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.СТ.ДОНЧЕВА при участието на секретаря З.Д.А. като разгледа докладваното от В.СТ.ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110207935 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.222,ал.2 Закон за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, обнародван ДВ бр.114 от 30.12.1999г., в сила от 31.01.2000г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на “*****“ /актуална фирма/наименование “****“/ АД, подадена срещу наказателно постановление №Р-10-321, издадено на 10.05.2021година от заместник-председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ Управление“Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл.221,ал.8,т.2,предл.първо вр. ал.1,т.2 ЗППЦК, е наложена “имуществена санкция”, в размер 2 000лв., за осъществен състав на административно нарушение по чл.100б,ал.8,изр.първо,предл.първо,хипотеза втора ЗППЦК вр. §45,т.1 Преходни и Заключителни разпоредби /ПЗР/ към Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците, обнародван ДВ бр.28 от 24.03.2020г., в сила от 13.03.2020г., изразило се в това, че юридическото лице, в качеството на емитент на ценни книжа, изготвящ консолидирани отчети, който и не е сключил договор с 1 довереник на облигационерите, като е имало задължение, в срок до 30.09.2020година, да представи на регулирания пазар, на който са се търгували издадени от дружеството облигации по емисия с ISIN код:

BG2100004170, тримесечен отчет за второ тримесечие на 2020година относно спазване условията по облигационния заем, като не е сторило това, на 01.10.2020година, т.е. в деня, следващ крайната дата на срока, в град София, е осъществило състава на посоченото административно нарушение.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок /чл.222,ал.2 ЗППЦК вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакцията преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят се позовава на допуснати нередовности, имащи характер на съществени процесуални нарушения в рамките на административнонаказателното производство, свързани с неправилност и непрецизност на възприетата фактическа и юридическа формулировка на деянието, предмет на административнонаказателното обвинение, по друг начин казано - на игнорирани изисквания по чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН и по чл.57,ал.1,т.5 и т.6 ЗАНН при оформяне съдържанието на акта и на наказателното постановление. Излага още доводи за некоректно прилагане на възприетата административнонаказателна разпоредба, от гл.т. това, че обективираната в съдържанието на сочената като нарушена нормативна разпоредба, правна норма, вменява задължение за уведомяване на конкретни органи, кумулативно, от което следва, че само при неизпълнение на задължението, при това по отношение на регулирания пазар и надзорния орган, е мислимо да става въпрос за осъществен състав на административно нарушение и то едно такова, докато в случая жалбоподателят е бил санкциониран с издаването на две отделни наказателни постановления, при нарушаване на принципа в рамките на реализираните санкционни правомощия от страна на наказващия орган - “не два пъти за едно и също нещо“. В случай, че развитите доводи не се възприемат, искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление жалбоподателят обосновава с приложимост по казуса на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, посочвайки относима съдебна практика.

Пред съда санкционираното юридическо лице “*****“ /актуална 2 фирма/наименование “****“/ АД, в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.

Представител на въззиваемата страна по пълномощно, в съдебно заседание пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, изразявайки, включително чрез депозирани “писмени бележки“ /лист 26-27 от делото/, становище за несъмнена установеност на констатираното и квалифицирано като административно нарушение, за което законосъобразно и правилно, при коректно прилагане на относимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби, е била ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното лице, включително при коректна индивидуализация на наложената санкция, обосновавайки в същото време и то изчерпателно, неоснователност на доводите от защитната теза на жалбоподателя. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището на представляващ по пълномощно въззиваемата страна, изразено за целите и в хода на образуваното съдебно производство и обсъди събраните по делото доказателства и налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, а и се потвърждава, че още към 2020година, а и във времето след това, съществувал, надлежно регистриран, правен субект “*****“ /с актуална фирма/наименование “****“/, в правна форма на акционерно дружество /АД/ и с ЕИК ****, което дружество и било вписано в регистъра, воден от КФН, на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, включително с потвърден от надзорния орган проспект за допускане до търговия на издадени от дружеството облигации по емисия с ISIN код: BG2100004170. При това положение, относими към дейността на дружеството били разпоредбите на ЗППЦК, както на подзаконовите нормативни актове по прилагането на последния, в т.ч. и конкретно на основание предвиденото в разпоредбата на чл.100б,ал.8 ЗППЦК, дружеството, в качеството на емитент на ценни книжа, при това изготвящ консолидирани отчети и при положение, че не е имало сключен договор с довереник на облигационерите, е имало задължение в срок до 60дни от края 3 на всяко тримесечие, да представя на надзорния орган и на регулирания пазар, на който се търгували издадените от дружеството облигации по емисия с ISIN код: BG2100004170, тримесечен отчет относно спазване условията по облигационния заем и в рамките на срока на същия /60месеца, с дата на емитиране на облигациите 22.03.2017година и дата на падеж 22.03.2022година/, като конкретно за тримесечните отчети за първо и второ тримесечие на 2020година, при действието и на разпоредбите на Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците, в частност на правилото, обективирано в разпоредбата на §45,т.1 ПЗР към закона, срокът по чл.100б,ал.8 ЗППЦК бил до 30.09.2020година, но в рамките на същия дружеството жалбоподател реализирало бездействие касателно очертаното задължение, относимо към отчета за второто тримесечие на 2020година относно спазване условията по облигационния заем и във връзка с издадените от дружеството облигации по емисия с ISIN код: BG2100004170.

Констатациите в посочения смисъл били направени в рамките на регулярна проверка, осъществена от свидетел С.З., заемаща длъжност главен експерт в Отдел“Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“ в Дирекция“Надзор на инвестиционната дейност“ на Управление“Надзор на инвестиционната дейност“ при надзорния орган КФН, на база наличната в КФН информация и допълнително предоставена такава от БЪЛГАРСКА ФОНДОВА БОРСА, актуална към 15.11.2020година, под формата на писмо-отговор с приложение, вх.№РГ-02-01-98/16.11.2020г. по описа на КФН.

Като резултат и на база отправена покана с писмо, изх.№РГ-05-152110/13.11.2020г. по описа на КФН, на 19.11.2020година свидетел С.З. длъжностно лице при КФН, в т.ч. съобразно компетентността, дадена й със заповед №З-249 от 20.10.2020година на заместник-председател на КФН, ръководещ Управление“Надзор на инвестиционната дейност“, в присъствието на двама свои колеги, пристъпила към образуване на административнонаказателно производство, със съставянето срещу “*****“ /с актуална фирма/наименование “****“/ АД, на акт №Р-06-850, за установяване на административно нарушение по

4 чл.100б,ал.8,изр.първо,предл.първо,хипотеза втора ЗППЦК вр. §45,т.1 ПЗР към Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците, от фактическа страна деянието описано като изразило се в това, че към 01.10.2020година, в град София, дружеството, в качеството на емитент на ценни книжа, изготвящ консолидирани отчети, който и не е сключил договор с довереник на облигационерите, не е изпълнило задължение, в срок до 30.09.2020година, да представи на регулирания пазар, на който са се търгували издадени от дружеството облигации по емисия с ISIN код: BG2100004170, тримесечен отчет за второ тримесечие на 2020година относно спазване условията по облигационния заем, като задължението не е било изпълнено и към времето на образуването на административнонаказателното производство. Така съставен, актът бил предявен, подписан и препис от него бил връчен на надлежно представляващ по пълномощно дружеството в процедурата по съставянето на акта Цветомир Иванов, отново на 19.11.2020година, като Иванов приел преписа без възражения, каквито не постъпили и в приложимия срок по чл.222,ал.2 ЗППЦК вр. чл.44,ал.1 ЗАНН - редакцията преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. Въз основа на акта, на 10.05.2021година заместник-председател на КФН, ръководещ Управление”Надзор на инвестиционната дейност”, издал атакуваното наказателно постановление №Р-10-321, с което била ангажирана административнонаказателната отговорност на “*****“ /с актуална фирма/наименование “****“/ АД, чрез налагането на “имуществена санкция”, в размер 2 000лв., на основание чл.221,ал.8,т.2,предл.първо вр. ал.1,т.2 ЗППЦК, за осъществения състав на административно нарушение, описано от фактическа и от правна страна по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед доводите в жалбата и за проверка на обстоятелствата, възприети в акта и в наказателното постановление, по делото в качеството на свидетел е разпитана актосъставителката С.З., депозирала показания в рамките на основен и допълнителен разпит, както са приобщени писмени материали - пълномощно, легитимиращо представителната власт на участвалия в процедурата по образуване на административнонаказателното производство по отношение на дружеството жалбоподател, заповед №3-249 5 от 20.10.2020година на заместник-председател на КФН, ръководещ Управление”Надзор на инвестиционната дейност”, имаща отношение към установяване компетентността на актосъставителя, разпечатка от електронен регистър и картотека на КФН, касаеща решението на надзорния орган за вписване по партидата на дружеството жалбоподател в регистър по чл.30,ал.1,т.3 Закон за Комисията за финансов надзор на облигационна емисия с ISIN код: BG2100004170, устав на акционерно дружество “*****“ /с актуална фирма/наименование “****“/ АД, извлечение от проспект за публично предлагане на корпоративни облигации, конкретно от емисия с ISIN код: BG2100004170 на дружеството жалбоподател, писмо-отговор с приложение от БЪЛГАРСКА ФОНДОВА БОРСА, включително с данни от деловодна система на КФН и писмо-покана, адресирано до представляващия по закон дружеството жалбоподател, за образуване на административнонаказателно производство, изх.№РГ-05-1521-10/13.11.2020г. по описа на КФН, ведно с известие за доставяне /обратна разписка/ и материали, потвърждаващи изпращането на поканата и по електронен път, както приложени в хода на съдебното производство, служебно направена, конкретно на 10.11.2021година, справка от Търговски регистър за актуално състояние на “*****“ /с актуална фирма/наименование “****“/ АД, включително с проследяване промените във фирмата/наименованието на дружеството /лист 8-11 от делото/ и представено от въззиваемата страна в копие, със заверка “вярно с оригинала“, издадено на дружеството жалбоподател наказателно постановление №Р-10-325 на 10.05.2021година от заместник-председател на КФН, ръководещ Управление“Надзор на инвестиционната дейност“ /лист 23-25 от делото/.