Протокол № 161 от 18.05.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Варна, 18.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора П. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600112 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдим М. Й., редовно уведомен за днешната дата по телефона чрез преводач, известна му е датата, съобщил е, че няма да се явява – за тези обстоятелства е налична документация по делото. Представлява се от адвокат Д. Р. П., АК Разград, редовно упълномощен.

Адвокат Н. Х. Х., АК Разград, не се явява.

Граждански ищец – Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез пълномощник от ТД НАП Варна, офис Разград, редовно призовани, представител не се явява.

За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи. Колегата адв. Х. няма да дойде в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 317, вр. чл.269, ал.3, т.4, б“в“ от НПК

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, ще бъда съвсем лаконичен. Доколкото въззивната жалба касае единствено гр. иск в отхвърлената му част моля, да оставите въззивната жалба без уважение като неоснователна. С оглед оправдаването на подсъдимия Й. за част от обвинението касаещо сумата от 15 763, 99 лв. и липсата на протест в тази насока считам, че гр. иск правилно е бил уважен само до онази част, за която подсъдимият е бил признат за виновен, а именно укрит данък в размер на 65 849,20 лв. и няма според мен основание за присъждане на останалата част в полза на държавата.

АДВ. П. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам казаното от държавното обвинение. Също считам, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна, и не следва да бъде променяна в гражданската си част, тъй като тя е влязла в сила в наказателната. Завърших.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2