Разпореждане № 879 от 05.08.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 879 гр. Перник, 05.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500360 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по жалби, както следва:

1) Въззивна жалба вх. на ПРС № 27243/03.12.2024 г., подадена от А. Х. Т. с ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от САК срещу решение № 977/11.11.2024 г. по гр. дело № 4256/2024 г. по описа на Районен съд Перник в частта му, с която е извършено прихващане със сумата от 2 709.21 лева спрямо главницата от 16 255.26 лева, по уваженото възражение на ответника със обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ, вкл. и по отношение претендираната върху тази сума законната лихва от депозиране на исковата молба в съда - 22.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането по главницата, поради което се иска отмяна на решението в тази му част, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД, гр.

София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл. Изток Плаза, с ЕИК:130277958 чрез юрисконсулт Филип Георгиев е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли окръжния съд да я остави без уважение и потвърди решението в обжалваната му част.

Претендира присъждане на разноски.

2) Частна жалба вх. на ПРС № 6386/18.03.2025 г., подадена от А. Х. Т. с ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от САК срещу определение № 696/24.02.2025 г. по гр. дело № 4256/2024 г. по описа на Районен съд Перник, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта му за разноските като бъдат присъдени разноски в по-голям размер в полза на ищцовата страна, като по изложени съображения за неправилност на определението се иска отмяната му, както и присъждане на разноски.

„Електроразпределителни Мрежи Запад“ ЕАД не е подало отговор на частната жалба.

1

Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на първоинстанционния съд.

Съдията-докладчик намира жалбите за редовни съобразно чл. 260, чл. 261 ГПК и чл.

275, ал. 2 вр. чл. 260, чл. 261 ГПК – всяка една от тях е депозирана в законоустановения срок от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбите и разглеждането им в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 27243/03.12.2024 г. и частна жалба вх. на ПРС № 6386/18.03.2025 г., подадени от А. Х. Т. с ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от САК.

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г. от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на 2 каква фаза е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да се поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3