Определение № 626 от 13.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 626 гр. Плевен, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Н. Т. Р. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600755 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.64, ал.8 и 9 от НПК.

Образувано е по жалба от адв. Л. Г. от *** като защитник на обвиняемия В. П. В. с ЕГН **********, против Определение №1209/10.10.2026г. по ЧНД №2003/2026г. по описа на Районен съд - Плевен, с което по отношение на В.

В. - обвиняем по досъдебно производство №****/2026г. по описа на Районна прокуратура – Плевен е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа от защитника - адвокат Л. Г. с изложените в нея правни доводи.

Прокурорът изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а определението на Районния съд е правилно. Моли въззивния съд да го потвърди.

Обвиняемият по същество поддържа становището на защитника си.

Въззивният съд след като съобрази изложеното в жалбата, доводите на страните, доказателствата по делото и след цялостната проверка на обжалваното определение на първоинстанционния съд намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл.64, ал.6 от НПК и е допустима.

1

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

При преценката досежно обстоятелствата, касаещи мярката за неотклонение, правилно предходния съд е заключил, че са налице всички условия за определяне на най-тежката такава.

На първо място от събраните до настоящия момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил вмененото му деяние.

От друга страна, правилна е преценката на предходния съд и за наличието на другата предпоставка, а именно реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. На първо място съдът е взел предвид обстоятелствата, касаещи настоящото деяние, времето, мястото и начина на извършването му. За това е преценил, че престъплението се отличава с висока степен на обществена опасност и засяга съществено значими охраняеми обществени интереси. Обвиняемият и неговите съучастници са нападнали служители на МВР при изпълнение на функцията им и са оказали съпротива и пречки за дейността им. От друга страна, видно е, че обвиняемият е осъждан многократно за различни престъпления, в това число и за такова по чл. 270 от НК. На трето място, от характеристичната справка е видно, че същият е агресивен, вече са подавани сигнали срещу него за нарушаване на обществения ред и препятстване на органите на МВР да изпълняват задълженията си. Това навежда към единствения извод до който е достигнал и Районният съд, че всяка друга мярка за неотклонение, която не ограничава ефективно възможността на обвиняеми да се придвижва, създава опасност той да извърши престъпление. Правилна е преценката на Районния съд, че семейното състояние на обвиняемия не му е попречило същият да злоупотреби с алкохол и да извърши вменените му деяния.

В този ред на мисли съдът счита, че депозираната жалба е неоснователна, а определението на Районен съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.64, ал.8 от НПК, Плевенският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1209/10.10.2026г., постановено по ЧНД №2003/2026г. на Районен съд - Плевен, с което по отношение на В. П. В. с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство №****/2026г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, е взета МН „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3