Решение № 178 от 15.09.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Горна Оряховица, 15.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20224120200458 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Р. П. Т. обжалва Електронен фиш серия К № 3835013, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.

182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв.

Твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като е издаден при неизяснена фактическа обстановка и при неспазване на съответните материалноправни и процесуалноправни правила. На дата 04.07.2020г., когато е извършено нарушението, отразено в обжалвания ЕФ, Т. заявява, че не е била синдикт и законен представител на ****** АД. Излага доводи, подкрепящо това нейно твърдение. Моли, Електронен фиш серия К № ***** да бъде отменен изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2020 г. в 19:33 часа, на път I-4 /София – Варна/, при км 153+343, общ.

Лясковец, бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0 лек автомобил „Ауди А 8“ с рег. № *****, собственост на „*****“ АД с ЕИК: *****, който се движел в посока към гр. Варна. Била отчетена скорост на движение от 86км/ч, възприета от контролния орган като такава от 83 км/ч, /след приспадане на 1 съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 23 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал – снимка № 85, приложена на лист 9 от материалите на делото. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К № *****.

ЕФ е връчен на жалбоподателката на 19.07.2022г., което е видно от приложената разписка (лист 56).

На 22.07.2022г. Р.Т. е депозирала своята жалба срещу ЕФ серия К № **** (лист 4).

Депозирала е жалбата си чрез административнонаказващия орган до РС гр. Велико Търново, от където същата е препратена до местно- компетентния съд – РС гр. Горна Оряховица.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш.

Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити - данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното и плащане.

Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за органа, който го е издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи и, че непосочването във фиша в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване не е възпрепятствало правото на жалбоподателя да упражни правото си на жалба и да инициира настоящото производство.

Видно от справките „Преглед на фиш“ (лист 13) и „Анулиране на фиш“ (лист 14) електронният фиш е издаден на 30.07.2020 г., т.е. 26 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това положение е спазен шестмесечния давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на фиша. Трябва да се посочи, че от справката „Анулиране на фиш“ е видно, че обжалвания фиш не е анулиран, тъй като липсва дата на анулирането му, както и не е посочена причина за анулирането му.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 04.07.2020 г.

Обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен по същество.

Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП – „когато нарушението е извършено при управление 2 на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство“.

От приложеното към материалите на делото – актуално състояние на „******“ АД (листи 27 – 28) е видно, че е заличен търговец.

С Решение №2013/17.11.2016г. на Софийски градски съд (листи 34 – 39), постановено по т. дело 3549/2015г., е обявена неплатежоспособността на „******“ АД и е определена началната й дата - 06.06.2014г., открито е производство по несъстоятелност на дружеството, длъжникът е обявен в несъстоятелност, прекратена е дейността на предприятието, наложени са запор и възбрана върху имуществото на „******“ АД, а производството поделото е спряно.

С Решение №301/10.02.2017г. на Софийски градски съд по т. дело 3549/2015г. (листи 40 и 41) производството по несъстоятелност е възобновено, правомощията на органите на управление на „******“ АД са прекратени, длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото на дружеството, постановено е да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, насрочено е първото събрание на кредиторите. С това решение за временен синдик на „*****“ АД - в несъстоятелност е назначена Р. П. Т., т.е. жалбоподателката.

С Определение от 20.11.2017г. по т. дело 3549/2015г. (лист 42) съобразно решенията на събранието на кредиторите на „****“ АД - в несъстоятелност от 13.11.2017г., Софийски градски е освободил временния синдик Р. ПЛ. Т., като синдик на „*****“ АД /в несъстоятелност/. Назначил е М. А. Ж., с ЕГН: **********, с адрес: ********, за постоянен синдик на „*******“ АД /в несъстояелност/, с ЕИК: *******.

С Определение № 828 от 13.02.2018г. на Софийски градски съд по т. дело № 3549/2015г. (лист 43), е освободен на основание чл. 657, ал.1, т. 4 от ТЗ синдика М. А. Ж., като синдик на „*******“ АД /в несъстояелност/, с ЕИК: ****. Назначен е на основание чл.

657, т. 9 от ТЗ за постоянен синдик на „******“ АД / в несъстоятелност/ А. Г. К., с адрес: гр.

*********.

С Решение № 1110 от 29.07.2020г. по т. дело 3549/2015г. Софийски градски съд е прекратил производството по несъстоятелност на акционерното дружество поради непоискано възобновяване в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Заличен е от търговския регистър дружество „********“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********* (лист 44).

От изложено се установи, че жалбоподателката Р. П. Т. с ЕГН: ********** е била временен синдик на „******“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ******* за периода от 10.02.2017г. до 20.11.2017г. Към 04.07.2020г., т.е. към датата на описаното в ЕФ нарушение, Р.Т. не е била законен представител на „******“ АД /в несъстоятерност/. По тази причина не може и да управлява текущите му дела, вкл. и да предоставя управлението на моторното превозно средство, собственост на това търговско дружество на други лица.

По изложените по - горе съображения съдът приема, че АНО неправилно е установил дееца на нарушението на правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 от ЗДвП, за което е издаден Електронен фиш серия К № ********. Неправилното установяване на субекта на това административно нарушение е абсолютно основание обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № *****, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ 3

НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Р. П. Т. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *************, в качеството й на законен представител на „******“ АД с ЕИК: *******, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4