Определение № 208 от 22.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. София, 22.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000500191 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 121 от ГПК.

Образувано е по съвместна частна жалба от ищците - К. Б. А., И. Б. А., Б. Б. А. и Г. Б. М., чрез адв. Д. срещу определение № 19010 от 07.10.2025г., постановено по гр.д. № 3235/2024г., по описа на СГС, І гр.о., 5 с-в, с което е прекратено производството пред СГС и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Ловеч.

Частните жалбоподатели/ищците - К. Б. А., И. Б. А., Б. Б. А. и Г. Б. М. считат, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че са предявили иск по чл. 464 срещу двама ответници, единият от които е с поС.ен адрес в град Ловеч, а другият ответник е със седалище в град София. Според частните жалбоподатели приложение следва да намери разпоредбата на чл. 116 ГПК, а не разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, както неправилно е приел първоинстанционният съд. Молят въззивния съд да отмени обжалваното определение и да приеме, че делото е подсъдно на СГС.

Препис от частната жалба е връчен на ответника – В. П. Г., който не е подал писмен отговор.

Препис от частната жалба е връчен на ответника – Гаранционнен фонд, който не е подал писмен отговор.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирани лица, в законоустановения срок и срещу подлежащо на обжалване определение на градския съд, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Софийският апелативен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите в частната жалба, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са субективно, обективно и кумулативно съединени искове от К. Б.

А., И. Б. А., Б. Б. А. и Г. Б. М. срещу В. П. Г./присъединен кредитор/ и Гаранционен 1 фонд/длъжник по изпълнението/, с правна квалификация член 464, ал.1 от ГПК за установяване от ищците на несъществуване вземането на първия ответник от втория ответник по изпълнително дело № 3286/2023 г. по описа на ЧСИ М. П., на парични вземания от по 70 000 лева – предмет на сключените на 16.06.2021 г. между него и всеки един от наследодателите Б. А. М. и С. Г. М. договори за прехвърляне на вземания от застрахователни обезщетения за неимуществени вреди от настъпилата на 16.09.2018 г. в ПТП смърт на дъщеря им Т. Б. М..

За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е приел, че е основателно възражението на В. П. Г. по чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 105 ГПК и делото следва да се изпрати на местно компетентния съд в град Ловеч, където е поС.ният и настоящ адрес на първия ответник. Освен това приел, че основният спор бил концентриран около валидността на два договора за цесия от 16.06.2021г., въз основа на които първият ответник е конституиран като взискател по изпълнителното дело.

Ищците са упражнили правото си на изборна местна подсъдност с частна жалба вх. № 123003/11.11.2014г., с която са обжалвали разпореждане на СГС да упражнят право на избор за местна подсъдност, изрично са посочили, че делото следва да се разгледа от СГС, тъй като седалището на Гаранционния фонд е в град София, поради което делото следва да се разгледа от СГС.

Ответниците по иск по чл. 464 ГПК - взискател и длъжник по изпълнението са задължителни необходими другари. Съгласно разпоредбата на чл. 116 от ГПК, иск срещу ответници от различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в един от тези райони. Разпоредбата на чл. 116 ГПК е специална по отношение на разпоредбата на чл. 105 и чл. 108, ал. 2 и именно тя следва да намери приложение в процесната хипотеза, тъй като вторият ответник - Гаранционният фонд е със седалище в град София. Следователно ищците са упражнили правото си на избор на съдебен район, в който да се разгледат процесните искове и това е Софийски градски съд.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 19010 от 07.10.2025г., постановено по гр.д. № 3235/2024г., по описа на СГС, І гр.о., 5 с-в, с което по исковете от К. Б. А., И. Б. А., Б. Б. А. и Г. Б. М. срещу В. П. Г. и Гаранционен фонд, е прекратено производството пред Софийски градски съд и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд град Ловеч.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3