Определение № 3254 от 15.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3254 гр. Пловдив, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300502752 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.413 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Народно читалище "Гео Милев - 1907" - с. Старосел, чрез пълномощника им – адв. Ц. К. от АК Пловдив против заповед за изпълнение на задължение за предаване на движими вещи по чл.410 от ГПК № 5948/12.08.2025г. по ч.гр.д. № 10988/2025г. по описа на РС Пловдив, в частта, в която длъжникът е осъден да заплати на заявителя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Жалбоподателката твърди, че минималния размер на адвокатското възнаграждение в казуса е несправедлив, необоснован, прекомерно висок и несъобразен с фактическата и правна сложност на случая. Иска се на основание чл.78 ал.5 от ГПК изменение на обжалваната на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в частта относно разноските и намаляване на адвокатското възнаграждение в това производство на минимума.

Претендират се разноските по делото.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Разгледна по същество жалбата е неоснователна. Българското законодателство /както ГПК, така и Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа/ не задължава адвокатите да определят своя хонорар в или около минимума на предвиденото в горната Наредба. Всъщност целта на горната Наредба е точно обратната - да не се позволи определяне на адвокатски хонорари под определен минимум. Нормата на чл.78 ал.5 от ГПК говори за прекомерност на адвокатското възнаграждение като размер, без обаче никъде да не обвързва това понятие прекомерност с минимума на предвиденото адвокатско 1 възнаграждение по Наредба №1/09.07.2004г., нито пък сочи какъв процент от минимума би бил прекомерен. Ето защо простото съпоставяне на минималните размери на адвокатските хонорари с уговорените такива не доказва тяхната прекомерност. Критерият по закон е фактическата и правна сложност на казуса и преценката на съда за този размер. Настоящият съд намира, че фактическата и правна сложност на това конкретно заповедно производство не води до извода, че сумата от 600 лв. адвокатски хонорар е прекомерен. Адвокатът е положил усилия за обосноваването на конкретната си претенция по чл.410 от ГПК и платения му хонорар според настоящия съд не е прекомерен.

Разноски в това производство не се дължат на никоя страна.

Поради което и на основание чл.413 ал.1 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА заповед за изпълнение на задължение за предаване на движими вещи по чл.410 от ГПК № 5948/12.08.2025г. по ч.гр.д. № 10988/2025г. по описа на РС Пловдив, в частта, в която длъжникът е осъден да заплати на заявителя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2