Определение № 11012 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11012 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110169570 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на ********************, находяща се в гр.

***************************, представлявано от управителя Т. Д., чрез адв. И. Д. при САК, срещу М. К. Ж. с ЕГН **********. С исковата молба се предявяват обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.48, ал.3, както и по чл.51, ал.1 от ЗУЕС, за следните суми: 150 лева, разноски по прието решение на ЕС от 11.06.2024г., за ремонт на улуците на входа; 600 лв. разноски по прието решение на ЕС от 28.04.2023г., за ремонт на входа /изкъртване,грундиране,измазване и боядисване/, както и сумата от 125 лева за доплащане на режийни разноски за периода от м.10.2023г. до м.06.2024, както и за периода м.07.2024г. до м.09.2024г., по прието решение на ЕС от 14.10.2024г.

Ответникът е присъствал на посочените общото събрание, проведено на 28.04.2023г., а на останалите не бил присъствал, но му били върчвани по имейл адрес поканите за свикването им и протоколите от тяхното провеждане. Ответникът декларирал пред управителя на ЕС на 09.06.2024г., че отказва да заплати задълженията за ап.64, като се позовал на извършени от съпругата му плащания за режийни разноски в размер на 89, 50 лв. и на 144 лв., като ищецът твърди, че същите били приспаднати, но не покривали в цялост размерите на дължимите вноски от ответника. До последния била изпратена покана за заплащане на част от режийните разноски, дължими за 2023г., в размер на 35,40 лв., както и за сумата от 600 лв., за ремонт на входа, която покана същият получил на 15.07.2024г., като впоследствие за останалата част от сумата била изпратена повторно покана до ответника по ел. адрес, като до подаване на исковата молба сумите, предмет на делото не са били заплатени, с оглед на което се предявяват настоящите искове. Претендират се и разноските по делото.

По реда и в срока по чл.131 от ГПК, от назначения особен представител на ответника адв. Я. при САК е постъпил отговор на исковата молба, с който се взема становище за недопустимост, а при условията на евентуалност - за неоснователност на предявените 1 искове. Сочи, се че производството по делото е недопустимо, доколкото ответникът няма качеството на етажен собственик в процесната сграда, тъй като се е разпоредил с имота си на 24.01.2025г. При условията на евентуалност, е взето становище по основателността на всяка от отделните претенции, като моли за тяхното отхвърляне като неоснователни в цялост.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На основание чл.101 от ГПК, съдът следва да укаже на ищците, в едноседмичен срок от уведомяването си, с препис за ответника, да посочат надлежния ищец по делото, с оглед обстоятелството, че самата етажна собственост не разполага с материалноправна, а оттам и с процесуалноправна правосубектност по процесуалното правоотношение със съда. При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване: че разноските, присъждането на които се иска в настоящото производство, са установени по предвидения за това ред в ЗУЕС и съобразно императивните правила за тяхното разпределяне измежду отделните собственици на самостоятелни обекти, респ. да установят размера им /по всяка от претенциите/ и възникването на тяхната дължимост за ответника по делото.

Доколкото сумите, предмет на производството касаят период, предходен на осъщественото от ищеца разпореждане със собствения му самостоятелен обект в процесната сграда в режим на ЕС, осъществено на 24.01.2025г., то съдът намира, че производството се явява допустимо.

По доказателствата.

Съдът намира, че следва да приеме приложените към исковата молба и отговора на исковата молба, писмени документи, като доказателства по делото.

Исканията на ищеца по чл.190, ал.1 от ГПК, следва да се оставят без уважение, като за снабдяване с удостоверение за наследници на поч. Н.Ц.П. с ЕГН **********, следва да се издаде СУ, след представяне на проект и внасяне на дължимата ДТ.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от уведомяването си, с препис за ответника, да посочат надлежния ищец по делото, с оглед обстоятелството, че самата етажна собственост не разполага с материалноправна, а оттам и с процесуалноправна правосубектност по процесуалното правоотношение със съда. При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 13:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на ИМ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците, СУ след представяне на проект и внасяне на дължимата ДТ, с което същите да се снабдят с удостоверение за наследници на поч. Н.Ц.П. с ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищците, тъй като същите не се явяват необходими.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3