Определение № 1331 от 03.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1331 гр. Варна, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20223100100624 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпили молби, както следва:

1) молба вх. 5063/24.02.2023 г., подадена от З. П. В., чрез адв. Н. Б., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Определение № 592/14.02.2023 г., като бъдат присъдени такива в полза на молителя в размер на 2300 лв., съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

2) молба вх. 5064/24.02.2023 г., подадена от П. П. С., чрез адв. Н. Б., с искане за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Определение № 592/14.02.2023 г., посредством присъждането им в полза на молителя в размер на 2450 лв., съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни В. Х. В. и Г. К. В. не изразяват становище по молбите.

За да се произнесе по молбите, настоящият състав съобрази следното:

Молбите са подадени в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхождат от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по повод искова молба на В. Х. В. и Г. К. В. срещу П. П. С., Г. Ж. Г., Г. П. Б., Ж. П. Г., 1

З. П. В., О. П. Х. и Л. П. Г. за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в гр.

Варна, ***, ет.5, апартамент № 6, състоящ се от: антре, коридор, кухня, спалня, хол, перално помещение, тераса-зимна градина, тераса и банятоалет, представляващ жилище в сградата в етажна собственост на посочения адрес, с площ 114 кв. м., съставляващо самостоятелен обект с идентификатор ................... в сграда с идентификатор ***., изградена в поземлен имот с идентификатор ............, при граници на жилището следните обекти: на същия етаж няма, под обекта: .............1.13, над обекта: няма, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.

С определение № 592/14.02.2023 г. производството по исковете на В. Х.

В. и Г. К. В. против П. П. С., Г. Ж. Г., Г. П. Б., Ж. П. Г., З. П. В., О. П. Х. и Л.

П. Г., е прекратено, на основание чл. 232 от ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответниците.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от П. П.

С. и З. П. В. с подадените от тях отговори на исковата молба.

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 332) П. П. С. е претендирал присъждане на разноски в размер на 2750 лв., включващи: 2450 лв. за изготвяне на отговор на искова молба и 300 лв. за предявяване на насрещен иск. За доказване реалното извършване на разноските, страната е представила договор за правна защита и съдействие от 08.07.2022 г., от който е видно, че е уговорено и заплатено по делото възнаграждение за изготвяне на отговор на искова молба в размер на 2450лв., за което договорът служи за разписка.

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 336) З. П. В. е претендирала присъждане на разноски в размер на 3400 лв. за заплатено 2 адвокатско възнаграждение. От договора за правна защита и съдействие от 05.07.2022 г., е видно, че е уговорено и заплатено възнаграждение за изготвяне на отговор по иска за собственост в размер на 2300лв. /и възнаграждение по предявения насрещен иск в размер на 1100лв./ За плащането договорът служи за разписка.

По изложените съображения, молбите по чл. 248 от ГПК са основателни и определението следва да се допълни в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на П. П. С. в размер на 2450 лв. и в полза на З. П. В. в размер на 2300 лв. /доколкото производството по предявения насрещен иск продължава да е висящо/.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 592/14.02.2023 г., постановено по гр. д.

№624/2022 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, на основание чл. 248 от ГПК, като:

ОСЪЖДА В. Х. В., ЕГН **********, и Г. К. В. , ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б., ***, вх. З, ет. 2 ап. 28, ДА ЗАПЛАТЯТ на П. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, сумата от 2450 (две хиляди четиристотин и петдесет) лева , представляваща направени разноски в производството пред ВОС по прекратения главен иск, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

ОСЪЖДА В. Х. В., ЕГН **********, и Г. К. В. , ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б., ***, вх. З, ет. 2 ап. 28, ДА ЗАПЛАТЯТ н а З. П. В., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „ Д.“ № 1 сумата от 2300 (две хиляди и триста) лева , представляваща направени разноски в производството пред ВОС по прекратения главен иск, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4