Решение № 18 от 10.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. София, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично при закрити врати заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20211100901294 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.

Молителят „Ф.Г.**“ ЕООД твърди, че не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки, произтичащи от търговската му дейност. Поддържа, че е в състояние на неплатежоспособност и моли съда да открие производство по несъстоятелност.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

За да се открие производство по несъстоятелност, следва да са налице предпоставките, посочени в разпоредбата на чл.608 ТЗ, чл.625, ал.1 ТЗ и чл.631 ТЗ, а именно: 1. Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Н.А.П. за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; 3. Да се установи неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.608 ТЗ или свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл.742 ТЗ и 4.

Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на 1 неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл.631 ТЗ.

От събраните писмени доказателства се установява, че молителят е търговско дружество, което към е 31.12.2021 г има непогасени и изискуеми задължения към НАП в общ размер на 295 000,0 лева. Задълженията са посочени като изискуеми и непогасени и в молбата на длъжника, както и в заключението на СФИЕ.

Следователно налице са изискуеми и непогасени задължения от вида, посочен в чл.608, ал.1, т.1 ТЗ.

Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е молителят. За отговор на този въпрос съдът съобрази следното:

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно /арг. чл.631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл.608 ТЗ вид. В настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични задължения към НАП за данъци и осигуровки е налице.

Видно от заключението на СФИЕ към 31.12.2016 г. са изискуеми хиляда лева данъчни задължение и хиляда лева задължения за осигуровки; към 31.12 2017г данъчните задължения са вече 8 хиляди лева, към 31.12. 2018г – 31 хиляди лева, 2019г – 323 хиляди лева и към 31.12.2020г – 295 хиляди лева.

Следователно молителят е спрял плащанията към кредитора НАП още през 2016 година.

Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена от молителя, а напротив потвърждава се от заключението на СФИЕ и допълнително изисканите и събрани от съда доказателства. Въпреки изрично предоставената възможност, молителят не представя първични счетоводни документи, установяващи съществуването на осчетоводените вземания към клиенти за 2017 г, 2018 г и 2019 г. Представените фактури за 2019 г. не са първични счетоводни документи, а и същите са неподписани за съконтрагента. Няма представени инвентаризационни описи за касовата 2 наличност за 2017 г, 2018 г и 2019 г. Няма представен инвентаризационен опис за осчетоводените материални запаси/стоки за 2016 г. С оглед бездействието на молителя да представи посочените първични счетоводни документи, съдът не е в състояние да провери редовността на воденото счетоводство, поради което некредитира счетоводните записвания в обявените в ТР ГФО за 2016 г, 2017 г и 2018 г, както и тези в счетоводния баланс за 2019г. в частта относно отразените краткосрочни активи на дружеството. В частта относно краткосрочните задължения записванията се кредитират от съд, т.к. съставляват неизгодни за автора изявления. При таи корекция на активите извършена от съда, се установява, че молителя е с отрицателни коефициенти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност още от 2016 г. Налице е следователно неплатежоспособност като икономическо понятие, с оглед приложението на презумпцията по чл.608, ал.3 ТЗ. Същевременно от гледна точка на продължителния период, в който дружеството е в посоченото състояние, съдът счита, че затрудненията му не са временни и финансовото положение на молителя не би могло да се подобри. Това с аргумент от чл.631 ТЗ сочи, че спрямо ответника е налице неплатежоспособност и като юридическо основание за откриване на производство по несъстоятелност.

Поради изложеното молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.

Относно началната дата на неплатежоспособността:

С аргумент от чл.608, ал.1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид.

Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в к о й т о едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл.608, ал.1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. За начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 31.12.2016 г. Към тази дата са налице както непогасени публични задължения за данъци и осигуровки, като непогасяването им се дължи именно на установената по делото финансова невъзможност за погасяване. С оглед изложеното 3 началната дата на неплатежоспособност следва да се определи на 31.12.2016г.

По приложението на чл.632, ал.1 ТЗ:

По аргумент от чл.639б, ал.4 ТЗ на този етап от производството „налично имущество“ по смисъла на чл.629б, ал.1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с предварителното съгласие на събранието на кредиторите, т.е. предполага такова да е възможно да бъде сформирано. Наред с това, съгласно чл.193 ДОПК и чл.43 ЗОЗ за налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по реда на ДОПК или е заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не се спира с откриване на производството по несъстоятелност/.

В настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства в каса. Няма данни за средства по банкови сметки. С оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ.

Така мотивиран и на основание чл.632, ал.1 ТЗ, съдът РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Ф.Г.**“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, ул.

****.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2016г.

О Т К Р И ВА производство по несъстоятелност по отношение на „Ф.Г.**“ ЕООД , ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, ул. ****.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Ф.Г.**“ ЕООД , ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, ул. ****.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Ф.Г.**“ ЕООД , ЕИК ****, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, ул. ****.

СПИРА производството по т.д. № 1294/2021 г. по описа на СГС, VI-7 4 състав.

УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5