Протокол № 9 от 10.01.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№9 гр. С., 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20212230201418 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С.. редовно

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.

По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален представител Г.К. по съществото на делото.

Актосъставителят, нередовно призован се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:

Н. АТ. З. на 51 г., български гражданин, женен, работи, със средно образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Д. П. М. на 41 г., български гражданин, неженен, с висше образование, 1 работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. М..

Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да допуснете до разпит един свидетел В. Г. Г.. Представям и моля да приемете служебна бележка от управителя на фирма „Алфа фарм“, извадка от GPS системата на „Теленор“ за движение на лек автомобил с рег.№ ..........., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ ........... част I, свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ....... част I, пълномощно с което управителят на „Рентал груп“ ЕООД е упълномощил жалбоподателя ХР. Г. Г. да управлява лек автомобил с рег.№ ........

Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи, да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Вангел Г. Г. и да бъдат приети като доказателства по делото представените и подробно описани по-горе писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените служебна бележка от управителя на фирма „Алфа фарм“, извадка от GPS системата на „Теленор“ за движение на лек автомобил с рег.№ ..........., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ ........... част I, свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ....... част I,пълномощно с което управителят на „Рентал груп“ ЕООД е упълномощил жалбоподателя ХР. Г. Г. да управлява лек автомобил с рег.№ ........

ДОПУСКА до разпит водения свидетел В. Г. Г..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В. Г. Г. роден на 27.10.1994г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, брат на жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща 2 да говори истината.

Съдът отстрани от залата свид. Г..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

Адв.Х.: Поддържам жалбата.

Актосъст. Н. АТ. З., РАЗПИТАН КАЗА: Акта е съставен за скорост по снимков материал. Скоростта е заснета с триногата. Нарушението е извършено в условията на системност. При съставяне на акта аз попитах жалбоподателя дали той е управлявал автомобила, а той ми отговори, че той е карал.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

Свид. Д. П. М., РАЗПИТАН КАЗА: Съгласно ЗДвП когато в едногодишен срок вече има два или повече електронни фиша при трето нарушение законодателя е предвидил наказанието да бъде със съставяне на акт, а не с електронен фиш. Поради тази причина колегата състави акт на жалбоподателя, а аз се подписах като свидетел по акта. Когато е с акта след влизане в сила на наказателното постановление се отнема книжката за срок от три месеца.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

Свид. В. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Автомобила със Софийска регистрация се ползва под наем от брат ми. Понякога се ползва и от други хора включително и от мен. Аз работя в „Алфа фарм“. Управител на фирмата е Георги Г.. След като брат ми ме разпита мен и други хора се сетих, че на конкретната дата аз съм управлявал автомобила. Имам автомобил аз, но на тази дата моят автомобил беше на ремонт в сервиз. Брат ми пътуваше с един от бусовете на разнос. На база на стоката която трябва да се експедира понякога обема е по-голям и стоката трябва да се разнесе своевременно.

Имаме назначени 7 шофьора, но понякога стоката е в по-големи обеми и карат други. Товарните служебни автомобили са 14 или 15. На 15.02.2021г. аз управлявах този автомобил. GPS навигацията която ползваме е предоставена през фирма „Теленор“. Пътните листи са генерират автоматично от GPS 3 навигацията.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното с.з.

Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Х.: В хода на съдебното дирене се установи, че на процесната дата процесния автомобил се е управлявал от свид. В. Г.. Жалбоподателя като упълномощено лице да управлява този автомобил не е имал възможност да го управлява, тъй като се намирал в гр. Шумен и е правил разнос с друг автомобил. Акта е съставен на него, защото от снимковия материал се доказва кой е собственик. На база на пълномощното съставят акт на лицето ползващо автомобила и това е жалбоподателя. Няма забрана този автомобил да се ползва от други негови познати, приятели, роднини когато трябва. При съставяне на акта той не може да го посочи точно кой е управлявал автомобила.Неговият кръг за ползване на автомобила е малък, но въпреки проведените разговори не е могъл да посочи кой го е управлявал. По-късно е установено, че на въпросната дата автомобила е управляван от брата на жалбоподателя в 17 часа. Процедурата по ЗАНН е била приключила. Има 4 няколко фиша, възможно е тези фишове да не са за извършени нарушенията от него, но се издават на името на собственика, в случая ползвателя. Много хора не знаят това обстоятелство относно собствениците на големите фирми.

Примерно фирма „Дорис“ винаги знаят кой е водача, кога е управлявал, а фишовете се издават на тяхно име.

Моля да отмените издаденото наказателно постановление, тъй като се установи, че на въпросната дата е управлявал автомобила не жалбоподателя, а неговия брат В. Г..

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5