Решение № 48 от 10.08.2023, Районен съд - Исперих

МОТИВИ към Решение № 48/10.08.2023 г. по АНД № 148/2023 година по описа на РС - Исперих

Производството е по реда на чл .378 от НПК по постъпило в РС-И. предложение на Районна прокуратура – Р. за освобождаване от наказателна отговорност на Х. Ш. С. ЕГН: ********** – обвиняем по БП № 177/2023 г. по описа на РУ МВР - И., за извършено от него на 21.06.202 3 г. в с.Т., обл.Р. , престъпление по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, с налагане на административно наказание глоба в условията на чл. 78а от НК.

Представителят на РП - И. поддържа предложението от фактическа и правна страна и пледира да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият се явява лично в с.з. и се признава за виновен, изразява съжаление за стореното. Съгласен е с предложението на прокурора.

След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Х. Ш. С. е роден на 02.04.1964 г. в гр.И., обл.Р., български гражданин, живущ в с.К., обл.Р., със средно образование, женен, работи като ЗП, неосъждан. Той притежавал колесен трактор „М. MTE2000D“ с номер на рама ............ и мощност на двигателя 14,7 Кw, който не бил регистриран и нямал регистрационни табели. Тракторът е бил закупен от сина на обвиняемия – св.С. Х. Ш. през 2012 г., но той го предоставил за ползване на баща си с намерение да му го продаде.

Н а 21.06.2023 г. обв.С. работел с трактора на една от нивите в с.Т..

Около 22.45 часа решил да се прибере с трактора и го управлявал в с.Т., по ул.“В. Л.“. По същото време свидетелите О. О. и Е.В. – полицейски служители в РУ – И., бири наряд от 20.30 ч. на 21.06.2023 г. до 08.30 ч. на 22.06.2023 г. и изпълнявали своите задължения в с.Т.. Към 22.58 ч. те забелязали движещия се по ул.“В.Л.“ колесен трактор, който бил без поставени регистрационни табели, поради което подали светлинен и звуков сигнал и спрели водача за проверка.

В хода на извършената проверка обвиняемият представил СУМПС, но полицейските служители установили, че той няма категория за управление на трактор. Водачът бил изпробван и за алкохол, като техническото средство отчело наличие на алкохол в издишания от водача въздух 0.79 промила. Тъй като Х. С. не представил СРМПС за трактора, свидетелите, чрез справка с дежурен при РУ – И. установили, че управлявания от него трактор не бил регистриран по надлежния ред, въпреки, че следвало да бъде съгласно разпоредбите на ЗДвП и Закон за регистрация и контрол на земеделска и горска техника (ЗРКЗГТ). За установеното нарушени по чл. 140 ал. 1 ЗДВП на обвиняемия бил съставен АУАН . В последствие започнало и бързо производство.

Така изложеното от фактическа страна се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението. Показанията на свидетелите (л.

24 – 27 от БП), дадени на бързото производство, са подробни и изчерпателни, и допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото относно самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето на неговото осъществяване; мястото; начина, по 1 който е извършено; обекта на посегателство и неговото авторство.

Свидетелските показания кореспондират и с представените по делото писмени доказателства – АУАН (л.41-44 от БП), справка за нарушител/водач (л. 45 от БП), постановление на привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, протокол за оглед на местопроишествие (л.3 – л. 6), албум (л.15 – 18 от БП), справка за съдимост (л. 52 от БП), характеристична справка (л.49 от БП), писмо изх. № РД-1202-8731/26.06.2023 г. от Областна дирекция „Земеделие“ – Р. (л.40 от БП), документи за придобиване на колесен трактор (л.29 – л. 35 от БП).

Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – обв.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал. 2 НК – на 21.06.2023г. в с.Т., обл.Р. по ул.“В. Л.“ управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „М.“ с номер на рама .............. и мощност на двигателя 14,7 Кw, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ - „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 кW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес – за физическите лица или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация“-за юридическите лица и едноличните търговци“ и чл.11, ал.2 ЗРКЗГТ –Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция „Земеделие“ и се вписват в регистъра по чл.7, ал.1. При поискване от съответната община областната дирекция „Земеделие“ предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на общината“.

От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на процесната дата обвиняемият е управлявал трактор „М.“ с номер на рама ...... и мощност на двигателя 14,7 Кw“, който не е бил регистриран по съответния ред. Същевременно от обясненията на обвиняемия е видно, че той е бил наясно, че тракторът не е регистриран по съответния ред и че няма право да го управлява. Съгласно разпоредбата на чл.11 ал. 1 ЗРКЗГТ собствениците на самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, са длъжни в 30-дневен срок от придобиване на собствеността да ги регистрират в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци. В чл. 11, ал. 2 от същия закон е посочен реда за регистрация.

В настоящия случай от идентификацията на процесния трактор е видно, че същият представлява самоходна земеделска техника с мощност на двигателя над 10 kW по смисъла на закона и следователно следва да е регистриран. Същевременно от информацията на ОД „Земеделие“ – Разград, дадена по реда на чл. 11, ал. 2, изр. 2-ро ЗРКЗГТ, се установява, че това не е сторено, т.е. тракторът е без регистрация.

От субективна страна обвиняемият е действал виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК – съзнавал е 2 общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел, че тракторът не е регистриран и няма право да го управлява, той го е привел в движение и се е придвижила с него по улиците на с.Т..

За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или “глоба” от 500 до 1000 лева. Обв.С. е с чисто съдебно минало, установено от представената справка за съдимост, като не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Ето защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на административно наказание. Съдът му наложи такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно 1000.00 /хиляда/ лева, в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото му съдебно минало, съдейства за разкриване на обективната истина, като признава вината си, изразява съжаление за стореното.

Отегчаващите вината обстоятелства в поведението на обвиняемия произтичат от проявената упоритост в умисъла – съзнавал е, че тракторът не е регистриран по съответния ред, знаел е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привел в движение и го е управлявал.

Съдът приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху извършителя и останалите членове на обществото.

Възприемайки по тази начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Исперих, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитринка Ем. Купринджийска при участието на секретаря Детелина В. Янкова в присъствието на прокурора И. К. И. като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Административно наказателно дело № 20233310200148 по описа за 2023 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Х. Ш. С., роден на 02.04.1964 г. в гр.Исперих, обл.Разград, български гражданин, живущ в с.Китанчево, обл.Разград, със средно образование, женен, работи като ЗП, ЕГН: **********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2023г. в с.Тодорово, обл.Разград по ул.“Васил Левски“ управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „Мицубиши MTE2000D“ с номер на рама *** и мощност на двигателя 14,7 Кw, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 кW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобИ.е на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес – за физическите лица или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация“-за юридическите лица и едноличните търговци“ и чл.11, ал.2 ЗРКЗГТ – Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция „Земеделие“ и се вписват в регистъра по чл.7, ал.1. При поискване от съответната община областната дирекция „Земеделие“ предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на общината“ - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му

НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1

1 000.00 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ 2