Определение № 406 от 19.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Благоевград, 19.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно частно гражданско дело № 20231200500380 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано с частна жалба от „****” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „***” № *, представлявано от Изпълнителните директори Н.

В. Н. и С. А. П., чрез пълномощника им Анна Марина - юрисконсулт, гр. Благоевград, бул.

“Тракия” № 6 телефон: ***, срещу Определение № 47/02.02.23г. по гр. дело №242/22г., по описа на РС – Сандански, с което съдът е прекратил производството по делото в частта относно иска, предявен при условията на евентуалност – за заплащане солидарно от ответниците сумата от 632,33 евро, представляваща обезщетение за забава върху просрочена главница за период от 08.05.21г. до 21.10.21г. включително.

В жалбата се твърди, че с исковата молба ищецът във връзка с чл.45, ал.1, т.3 ГПК и чл.210 ГПК е предявил осъдителен иск за заплащане на отхвърлената от съда възнаградителна лихва и осъдителен иск за заплащане на законна лихва за посочения период, за присъдената вече изцяло главница, съгласно Разпореждане и издадени Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист постановени по ч.гр.дело № 128/21г., по описа на РС – Сандански.

Твърди се, че исковете са присъединени при условията на обективно съединяване по чл.210 ГПК. Същите са допустими и по двата иска ответниците са едни и същи и двата иска са подсъдни на РС – Сандански, подлежат на разглеждане по един и същ производствен ред и произтичат от едно и също основание – неплащане по договор за кредит и обявяването му за предсрочно изискуем. Излагат се съображения, че предявеният осъдителен иск е допустим и след като такъв иск може да ес предяви в отделно производство, то може да бъде съединен за общо разглеждане с иска по чл.422 ГПК/ТР №4/13г. от 18.06.14г. на ОСГТК на ВКС.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В исковата молба се претендира при условията на евентуалност, в случай че съдът приеме, че претендираната договорна лихва се дължи и присъди същата до 08.05.21г., включително – дата на изтичане на 7 дневния срок от връчване на поканата до ответниците солидарно на осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплатят на „Първа инвестиционно банка“ АД сумата от 632,33 евро, представляваща законна лихва върху просрочена главница, за периода 08.05.21г. до 22.10.21г. включително.

В съдебната практика се приема, че при частично уважаване на главният иск, какъвто е настоящия случай е недопустимо разграждане на евентуален иск /Определение №310/14.07.16г. на ВКС/. Поради тази причина производството по делото в частта относно 1 иска, предявен при условията на евентуалност – за заплащане на солидарно сумата от от 632,33 евро, представляваща законна лихва върху просрочена главница, за периода 08.05.21г. до 22.10.21г. включително следва да бъде прекратен.

Водим от горното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от „****” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „**” № *, представлявано от Изпълнителните директори Н. В. Н. и С. А. П. чрез пълномощника им Анна Марина - юрисконсулт, гр. Благоевград, бул. “Тракия” № 6 телефон: ***, срещу Определение № 47/02.02.23г. по гр. дело №242/22г., по описа на РС – Сандански, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2